УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22ц/774/2163/К/15
У Х В А Л А
21 вересня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 червня 2015 року та 17 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, що завдана пошкодженням будинку, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 15 червня 2015 року відмовлено ОСОБА_1, ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про забезпечення позову.
Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 17 липня 2015 року частково задоволено заяву відповідача ОСОБА_3 про надання доказів.
Не погодившись з указаними ухвалами суду, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою на них.
Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
Частинами 1, 2 статті 292 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.
Стаття 293 ЦПК України містить перелік ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Статтею 295 ЦПК України передбачено вимоги до апеляційної скарги.
Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» обумовлено, що для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду справа після її реєстрації передається судді-доповідачу з обов'язковим дотриманням порядку черговості (частина перша статті 297 ЦПК). Із цією метою суддя-доповідач відповідно до статей 292-295 ЦПК повинен перевірити: 1) чи передбачена законом можливість апеляційного оскарження ухвали; 2) наявність в особи, яка подає скаргу, права на апеляційне оскарження судового рішення; 3) чи дотримано строк на подання апеляційної скарги; 4) відповідність апеляційної скарги формі та змісту, встановлених законом, і переліку додатків до неї; 5) чи сплачено в належному розмірі та у визначеному порядку судовий збір й витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Якщо апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам, встановленим статтею 295 ЦПК, перелік яких є вичерпним (зокрема, якщо в ній не зазначено, у чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали суду, чи порушувалось у суді першої інстанції питання про встановлення обставин, витребування та дослідження доказів, які в апеляційній скарзі визначено як нові, з яких причин ці питання не порушувались у суді першої інстанції, підстави дослідження судом апеляційної інстанції доказів, які досліджувалися судом першої інстанції, причини неподання нових доказів до суду першої інстанції тощо), суддя-доповідач відповідно до частини другої статті 297 ЦПК застосовує положення статті 121 ЦПК та ухвалою залишає апеляційну скаргу без руху.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась до суду з однією апеляційною скаргою на дві ухвали суду: від 15.06.2015 року та 17.07.2015 року, що протирічить вимогам ст..295 ЦПК України.
За таких обставин, для усунення вищезазначеного недоліку, апелянту необхідно звернутися до суду апеляційної інстанції з двома окремими апеляційними скаргами: на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 15.06.2015 року та на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 17.07.2015 року.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який вступив у законну силу з 01.11.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно п.8 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
У пункті 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що підпунктом 14 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, а саме 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляться відповідні ухвали.
За таких обставин, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подачу кожної апеляційної скарги окремо у сумі 121,80 грн. за наступними реквізитами:
Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська
Код отримувача ЄДРПОУ: 37989274
Банк одержувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області
МФО: 805012
Рахунок: 31218206780004
Код класифікації доходів бюджету : 22030001
ЄДРПОУ суду : 02891291
Призначення платежу: судовий збір за апеляційну скаргу
Оригінали квитанцій про сплату судового збору, слід надати на адресу суду апеляційної інстанції (пр.Дзержинського,31, м.Кривий Ріг) .
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст.295,297 ЦПК України, суддя, -
У X В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 червня 2015 року та 17 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, що завдана пошкодженням будинку залишити без руху для усунення недоліків, для чого надати строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу, копії ухвали суду.
Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя А.П.Барильська
Судове рішення № 50734438, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) було прийнято 21.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 435/2-70/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: