Ухвала суду № 50733293, 18.09.2015, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/4901/15-ц

Провадження 6/206/174/15

У Х В А Л А

"18" вересня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухорукова А.О.,

при секретарі Шаповал Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську подання Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 206/1531/14-ц, провадження № 2/206/563/14 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк "ОСОБА_1 та Кредит" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

02 вересня 2015 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернувся державний виконавець Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого документу у цивільній справі № 206/1531/14-ц, провадження № 2/206/563/14 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 та Кредит до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

У заяві посилається на те, що у на примусовому виконанні у Самарському відділі державної виконавчої служби Дніпропетровського міськрайонного управління юстиції знаходився виконавчий лист № 206/1531/14-ц виданий 07.08.2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "Банк "ОСОБА_1 та Кредит" боргу в сумі 28933,64грн. Виконавче провадження було завершено та виконавчий лист направлено на адресу стягувача. До відділу надійшла заява АТ "Банк "ОСОБА_1 та Кредит" про неотримання оригіналу виконавчого листа.

на підставі викладеного просить суд видати дублікат виконавчого листа у зв'язку з його втратою при пересилці.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що 12 червня 2014 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 (і.н.2755308492) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» (код ЄДРПОУ 26460727) заборгованість за договором № 008-031273/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту від 19.10. 2012 року, що утворилася станом на 03.03.2014 року та складається із: заборгованості по сплаті кредиту у розмірі 13307,32 грн., відсотків за користування кредитними ресурсами у розмірі 11064,36 грн., пені в розмірі 4275,38 грн., та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 286,48 грн., загалом 28933 (двадцять вісім тисяч девятсот тридцять три) грн. 64 коп. (а.с.51-52).

Було видано виконавчий лист (а.с.54).Однак даний виконавчий лист було втрачено.

Таким чином, суд вважає можливим видати дублікат виконавчого листа № 206/1531/14-ц. виданого 07.08.2014 року по цивільній справі № 206/1531/14-ц, провадження № 2/206/563/14 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Банк "ОСОБА_1 та Кредит" до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості у розмірі 28933,64грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 209, 210, 218, 370 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 206/1531/14-ц, провадження № 2/206/563/14 від 07.08.2014 року про стягнення із ОСОБА_2 (і.н.2755308492) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» (код ЄДРПОУ 26460727) заборгованість за договором № 008-031273/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту від 19.10. 2012 року, що утворилася станом на 03.03.2014 року та складається із: заборгованості по сплаті кредиту у розмірі 13307,32 грн., відсотків за користування кредитними ресурсами у розмірі 11064,36 грн., пені в розмірі 4275,38 грн., та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 286,48 грн., загалом 28933 (двадцять вісім тисяч девятсот тридцять три) грн. 64 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її отримання до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.О. Сухоруков