Ухвала суду № 50732429, 16.07.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/11890/14-ц

Провадження № 2/185/4115/15

У Х В А Л А

16 липня 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк про стягнення суми збитків, завданих у звязку із неповерненням суми коштів, які були внесені в банківську установу відповідача, суд -

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, в якої вона просить відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Промінвестбанк про стягнення суми збитків, завданих у звязку із неповерненням суми коштів, які були внесені в банківську установу відповідача, у розмірі, що еквівалентний 484 257 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату ухвалення рішення, а також моральної шкоди у розмірі 5 000 грн.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про залишення заяви без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 №27/0/38-14"Про визначення територіальної підсудності справ" визначено територіальну підсудність Київського районного суду м. Донецька - Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

З заяви та доданих до неї документіввбачається, що у Київському районному суді м. Донецька відбувся розгляд цивільної справи № 2/2587/1518/14 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Промінвестбанк про стягнення грошової суми, відшкодування моральної шкоди і ухвалою від 13 червня 2014 року було відкладено розгляд у звязку із зобовязанням позивача сплатити судовій збір. Наступне засідання мало відбутись 26.06.2014 року.

Пунктом 3 ст.1 ЗУ Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції передбачено, що справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду. У разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

Згідно довідки Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Київського районного суду м. Донецька до суду не передавалась справа № 2/2587/1518/14. Тому розгляд вказаної справи не закінчився ухваленням рішення.

Відновлення втраченого судового провадження можливе в цивільній справі, яка закінчена ухваленням рішення або в якій провадження закрито, тому судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню. Заявник має право у такому випадку предявити новий позов, у якому слід зазначити, що даний позов подається у звязку з втратою незакінченого провадження.

Таким чином позивач ОСОБА_1 має можливість звернутися до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з новою позовною заявою, сплативши судовій збір.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вищезазначену заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 406 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження по справі за позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк про стягнення суми збитків, завданих у звязку із неповерненням суми коштів, які були внесені в банківську установу, - залишити без розгляду.

Суддя: Л.В.Боженко