Ухвала суду № 50732052, 21.09.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8918/14-ц

Провадження № 2/204/580/15 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК

49006, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 просила суд зупинити провадження у даній справі до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 12014040660000310 від 27.01.2014 року. В обґрунтування заяви вказала на те, що оригіналом розписки, по якій вона просить стягнути суму боргу з відповідача, шахрайським шляхом заволодів ОСОБА_4. СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з цього приводу відкрите кримінальне провадження № 12014040660000310 від 27.01.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. На теперішній час, по вказаному кримінальному провадженню призначена судова почеркознавча експертиза. Тому, просила зупинити провадження у даній справі до прийняття рішення по кримінальному провадженню № 12014040660000310 від 27.01.2014 року.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала вищевказану заяву та просила її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної заяви та зупинення провадження у даній справі, оскільки позивачка таким чином затягує розгляд справи, а судова почеркознавча експертиза призначена по іншій розписці.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивачки про зупинення провадження по даній справі підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Так, позивачкою заявлені позовні вимоги у даній справі про стягнення суми боргу по розписці від 09.10.1999 року.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 64 ЦПК України, письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Проте, у позивачів відсутній оригінал боргової розписки від 09.10.1999 року.

Позивачка ОСОБА_1 повідомила, що в матеріалах кримінального провадження № 12014040660000310 від 27.01.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, є свідчення відповідача про те, що він знищив оригінал спірної розписки.

Згідно листа СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 18.09.2015 року за вих. № 45/10005, по даному кримінальному провадженню призначена судово-почеркознавча експертиза.

Таким чином, рішення по кримінальному провадженню № 12014040660000310 від 27.01.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, може суттєво вплинути на вирішення даної справи.

За таких обставин, враховуючи вищевказане та з урахуванням уникнення порушення прав і обовязків сторін, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до отримання висновку по судово-почеркознавчій експертизі, яка проводиться в рамках кримінального провадження № 12014040660000310 від 27.01.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 168, 201, 209 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі - задовольнити частково.

Провадження по даній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу - зупинити до отримання висновку по судово-почеркознавчій експертизі, яка проводиться в рамках кримінального провадження № 12014040660000310 від 27.01.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Самсонова