Постанова № 50731307, 29.04.2011, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

3-1037/11

ПОСТАНОВА

29.04.2011 Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

в складі:

головуючого - судді Підберезного Г.А.

при секретарі - Гальчанській Н.М.

за участю прокурора Клименко О.І.

за участю представника Дніпропетровської митниці - ОСОБА_1.

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці про порушення митних правил у відношенні громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 340 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

У період з 29.04.09. по 08.06.09. із Словаччини в зоні діяльності Ужгородської митниці відповідно до зовнішньоекономічного контракту № 29-0293-12 від 17.03.09 укладеного між компанією Falcon International LLC (Suite 220, 101 South Spring Street, Little Rock Arkansas 72201, USA) та ВАТ Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського (код ЄДРОУ 05393043, Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18-Б) та 12.04.09. із Нідерландів, в зоні діяльності Ягодинської митниці відповідно до зовнішньоекономічного контракту від 17.03.09. № 29-0294-12. укладеного між підприємством EXCARGO SYSTEMS LLP (Suite 100, 2nd Floor, 1 West Smith Field, London EC 1A 5JU, Англія), згідно товаросупровідних документів: CARNET TIR №№ ХН60469659, ХС60469850, RХ62408430, RХ62408959, ХХ62424095, МХ62400525, CMR від 28.04.09. № 090423, від 06.05.09. № 405416, від 04.05.09. № 090526, від 06.05.09. № 417059, від 05.06.09. № 090603, від 08.04.09. № 000208, інвойсів від 14.04.09. № 0409/SiMn-20, від 04.05.09. № 0409/SiMn-30, від 28.04.09. № 0409/SiMn-25, від 04.05.09. № 0409/SiMn-34, від 28.05.09. № 0509/SiMn-20, від 07.04.09. № 033101-3 у вантажних автомобілях НОМЕР_1/СЕ6691ХХ, АО4816АА/АО0834ХХ, АО8212АН/АО3688ХХ, АО0452АЕ/АО2268ХХ, АО8791АР/АО3792ХХ, 56554РТ/АО0517ХХ надійшов товар феросілікомарганець, вагою нетто 122 000 кг, загальною вартістю 1 183 370,75 грн., який в подальшому був доставлений в зону митного контролю м/п Дніпродзержинськ Дніпропетровської митниці.

З 14.04.09. по 16.06.09 посадовою особою ВАТ Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського ОСОБА_2 до м/п Дніпродзержинськ вищезазначений товар був заявлений до митного оформлення за вантажними митними деклараціями, які були зареєстровані за №№110010007/9/020156 від 05.05.09., 110010007/9/020179 від 08.05.09., 110010007/9/020182 від 12.05.09., 110010007/9/020194 від 12.05.09., 110010007/9/001258 від 17.06.09., 110010007/9/020076 від 14.04.09.,. Вказаний вище товар був оформлений в режим ІМ 40 та випущений у вільний обіг.

25.11.09 відповідно до п. 5 ст. 41 Митного кодексу України та Порядку проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23.12.04 № 1730, плану-графіку одночасного проведення у Дніпропетровській області планових виїзних документальних перевірок фінансово-господарської діяльності субєктів ЗЕД на IV квартал 2009 року, Порядку оформлення результатів проведення митними органами на підприємствах перевірок системи звітності та обліку товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Держмитслужби України від 30.03.06 № 254, на підставі наказу Дніпропетровської митниці від 07.10.09 № 488 та змінами до нього, внесеними наказом від 06.11.09 № 575 була проведена планова виїзна документальна перевірка стану дотримання посадовими особами ВАТ Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського законодавства України з питань митної справи.

За результатами перевірки стану дотримання зазначеним підприємством законодавства України з питань митної справи, були виявлені розбіжності кількісних показників даних митного оформлення та фактично оприбуткованих товарів на склад підприємства, які викладені у відповідному Акті про проведення перевірки №15/9/11010007/5393043 від 25.11.09. У процесі здійснення звірки кількісних показників, відображених в журналах-ордерах №6 підприємства, та кількісних даних митного оформлення, відображеним у ВМД виявлено розбіжності.

Так, перед оприбуткуванням на склад товарів, що надійшли насипом, на підприємстві проведено зважування його фактичної наявності з подальшим порівнянням з кількісними даними, зазначеними у інвойсах листах-повідомленнях про прибуття вантажу, залізничних накладних тощо. Результати зважування відображаються в квитанціях до відомостей із зазначенням № квитанції, № залізничних накладних, вагонів, ваги по залізничних накладних, фактичної ваги при перезважуванні, ваги нетто, зазначеної у ВМД та підрахованої різниці нестач та лишків.

Наказом ВАТ Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського від 25.11.05 № 1529 введена в дію інструкція Про порядок прийняття вантажу, який надходить залізничним транспортом на комбінат, обліку та оформлення документації. Додатком до вказаної інструкції встановлені припустимі розбіжності ваги вантажу виробничо-технічного призначення при доставці на комбінат залізничним транспортом з урахуванням норми природних втрат і припустимих розбіжностей при визначенні ваги «нетто». Для розрахунку нестач та лишків для кожного виду вантажу встановлені відсотки від ваги, вказаної у перевізних документах. На нестачу понад норми природних витрат, підприємством направляються претензії до постачальників товару, а виявлені лишки вантажу оприбутковуються на баланс підприємства та признаються доходом в момент прийняття активів на баланс, що передбачено наказом ВАТ «Дніпровського металургійного комбінату ім.Ф.Е.Дзержинського» від 01.01.08 №12.

Виявлені та оприбутковані лишки товару загальною вагою 303 кг (з урахуванням норми допустимих лишків - 0,2 % задекларованої ваги), вартістю 2 927,26 грн., що були переміщені через митний кордон України не задекларовані митному органу за встановленою формою.

Посадова особа ВАТ Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського ОСОБА_2 пояснила, що розбіжності між даними вказаними у ВМД та бухгалтерськими документами комбінату не дають підстав стверджувати, що декларації оформлені неналежним чином.

Таким чином, начальник бюро декларування ВАТ Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, паспорт серії АН 689758, виданий Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області 12 лютого 2008 року, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, вчинила порушення митних правил, передбачене ст. 340 МК України за ознакою: не заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно п. 2.1 Порядку проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів декларантом, затвердженого наказом Держмитслужби України від 01.04.2002 N 174, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 квітня 2002 року за N 353/6641, декларанту надається право звернутися до митного органу із заявою про надання дозволу на проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів. Скориставшись даним правом декларант має змогу пересвідчитись в тому, що кількість, вага, інші характеристики товару, який фактично надійшов відповідає відомостям, заявленим у товаросупровідних документах. Вказане право ОСОБА_2 використане також не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 86 Митного кодексу України з моменту прийняття митної декларації до митного оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення.

Згідно до положень ч.1 ст. 88 МК України декларант виконує всі обовязки і в повному обсязі несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, незалежно від того, чи він є власником товарів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою, зокрема, на декларанта покладений обовязок здійснювати декларування товарів за встановленою митним законодавством формою, тобто заявляти точні відомості про товари (назва, кількість, код товару), які необхідні для здійснення їх митного контролю та оформлення.

Відповідно до ст.ст. 10, 11, 12 КУпАП, порушення митних правил, як різновид адміністративного правопорушення, може бути вчинено як умисно так і з необережності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 було вчинено порушення митних правил, передбачене ст. 340 МК України за ознаками: незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларування у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно ст. 320 МК України суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16 річного віку, а також посадові особи підприємств.

Вина ОСОБА_2 в скоєні порушення митних правил передбаченого ст. 340 МК України знаходить своє підтвердження в матеріалах адміністративної справи.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає необхідним за скоєне правопорушення накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст.340 МК України, а саме конфіскацію товару на користь держави, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 320, 340, 384-385, 390,391 МК України, ст.ст. 33,35, 38, 280, 283-384 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винною в порушені митних правил, передбаченого ст. 340 Митного Кодексу України.

Накласти стягнення на ОСОБА_2 у вигляді конфіскації товару на користь держави, а саме феросілікомарганця загальною вагою 303 кг., вартістю 2 927,26 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.А. Підберезний

Постанова набрала чинності „___ 2011р.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.