Постанова № 50731075, 11.06.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/12103/14-а

Провадження № 2-а/202/22/2015

П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 червня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Мороз В.П.

при секретарі - Овечко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ліквідатора Приватного підприємства "Восток-2" ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, третя особа - Приватне підприємство "Восток-2" в особі директора ОСОБА_3 про визнання незаконними дій державного реєстратора, визнання неправомірним та скасування реєстраційного запису, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного підприємства "Восток-2" ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, третя особа - Приватне підприємство "Восток-2" в особі директора ОСОБА_3 про визнання незаконними дій державного реєстратора, визнання неправомірним та скасування реєстраційного запису.

Позивач в позові посилається на те, що в травні 2014 року, він був призначений на посаду директора Приватного підприємства "Восток-2", про що було внесено відповідний реєстраційний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до рішення власника ПП "Восток-2" від 18.11.2014 року було вирішено припинити юридичну особу ПП "Восток-2", шляхом ліквідації та призначити ліквідатором - ОСОБА_1.

Згідно з зазначеним рішенням власника ПП "Восток-2", державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 09 грудня 2014 року було внесено відповідне рішення до Єдиного державного реєстру про припинення підприємства і призначення позивача ліквідатором.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивачеві стало відомо, що державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2 було вчинено реєстраційний запис від 04.12.2014 року про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме про призначення керівником ПП "Восток-2" - ОСОБА_3 з 18 листопада 2014 року.

Позивач вважає незаконними дії відповідача щодо внесення реєстраційного запису від 04.12.2014 року про внесення змін до відомостей, які містяться Єдиному державному реєстрі та пов'язані із зміною керівника ПП "Восток-2", який є неправомірним та підлягає скасуванню.

Як відомо позивачеві, власник ПП "Восток-2" не приймав рішення про звільнення його з посади директора ПП "Восток-2" і позивач відповідних заяв про своє звільнення не подавав.

Крім того, 18 листопада 2014 року, власником було прийнято рішення про припинення підприємства шляхом ліквідації та призначення позивача ліквідатором ПП "Восток-2", що в свою чергу виключає існування будь-яких протилежних рішень про звільнення позивача з займаної посади та призначення на неї іншої особи.

Позивач вважає, що відповідач всупереч вимогам Закону прийняв рішення про державну реєстрацію змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі і були пов'язані із зміною керівника ПП "Восток-2" за відсутності відповідного рішення власника та прийняв їх від особи, яка не мала на це відповідних повноважень, що є підставою для залишення державним реєстратором без розгляду таких документів.

На підставі наведено, позивач звертається до суду та прохає визнати незаконними дії державного реєстратора та визнати неправомірними та скасувати реєстраційний запис щодо зміни керівника ПП "Восток-2".

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила суд задовольнити їх, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні заперечила проти позову, пояснивши, що внесла зміни до Єдиного державного реєстру щодо зміни керівника юридичної особи, на підставі відповідних поданих документів, у відповідності до вимог законодавства.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечила проти позову, зазначивши, що ОСОБА_3 була призначена директором ПП "Восток-2" - 18.11.2014 року, на підставі рішення власника, у зв'язку із чим, 04.12.2014 року вказані відомості були занесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням власника ПП "Восток-2" від 18.11.2014 року було вирішено припинити юридичну особу ПП "Восток-2", шляхом ліквідації та призначити ліквідатором - ОСОБА_1.

Частиною 1 статті 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначено, що для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення щодо припинення юридичної особи заявник повинен подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстраторові оригінал або нотаріально засвідчену копію рішення засновників (учасників) або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи.

На підставі рішення власника ПП "Восток-2", державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області - 09 грудня 2014 року було внесено відповідне рішення до Єдиного державного реєстру про припинення підприємства і призначення ОСОБА_1 ліквідатором.

04.12.2014 року державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено відомості про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документа, а саме призначення керівником ПП "Восток-2" ОСОБА_3 з 18.11.2014 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", установчі документи юридичної особи, а також зміни до них, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповіднимидержавними органами.

Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону.

У відповідності до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і запереченняосіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників,показань свідків,письмовихі речових доказів,висновків експертів.

Висновком експерта НДЕКЦ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 26.12.2014 року встановлено, що підпис від імені ОСОБА_4 в рішенні власника ПП "Восток-2" від 18.11.2014 року виконаний не ОСОБА_4, відбиток печатки з реквізитами ПП "Восток-2" в рішенні власника ПП "Восток-2" від 18.11.2014 року нанесений не печаткою ПП "Восток-2".

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 09 грудня 2014 року було внесено рішення до Єдиного державного реєстру про припинення підприємства і призначення ОСОБА_1 ліквідатором, на підставі документів, що не відповідають вимогам законодавства.

Виходячи з наведеного, суд дійшов до висновку, що доказів щодо неправомірності дій державного реєстратора, пов'язаних із зміною керівника юридичної особи, а саме призначення на посаду керівника ПП "Восток-2" - ОСОБА_3 позивачем не наведено, у зв'язку із чим необхідно відмовити у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", ст.ст. 1-3, 6, 17, 18, 69,105-107 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ліквідатора Приватного підприємства "Восток-2" ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_2, третя особа - Приватне підприємство "Восток-2" в особі директора ОСОБА_3 про визнання незаконними дій державного реєстратора, визнання неправомірним та скасування реєстраційного запису - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.П.Мороз