Ухвала суду № 50729904, 02.09.2013, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3457/13-ц

Номер провадження 2/213/1191/13

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 вересня 2013 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи П'ята криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області в особі державного нотаріуса ОСОБА_5, Комунальне підприємство ДОР "Криворізьке бюро технічної інвентарізації", про визнання договору дарування квартири недійсним, визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину квартири, стягнення мовральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просить поновити строк позовної давності для звернення з позовом до суду, визнати спільною сумісною власністю подружжя з 05.03.2003 року трикімнатну квартиру за адресою; АДРЕСА_1, визнати недійсним договір дарування зазначеної квартири, укладений між відповідачем 1 та відповідачем 2; визнати за позивачем право власності на 1/2 частину зазначеної квартири, виділіти позивачу в натурі 1/2 частку квартири; визнати факт спричинення позивачу моральної шкодивідповідачем 1 та стягнути з неї в рахунок компенсації моральної шкоди 14940 грн.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Обставини викладені неповно, не зазначено всі докази, які підтверджують кожну обставину.

Так, третьою особою № 1 зазначена П'ята криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області в особі державного нотаріуса ОСОБА_5, яка на час розгляду справи не працює державним нотаріусом,тому необхідно правильно зазначити третю особу № 1;

До того ж, позивач заявляє аж 4 самостійних вимоги, проте судовий збір сплачує тільки за одну вимогу, тоді як відповідно до ст. 6 Закону України "Про судовий збір" кожна позовна вимога повинна бути оплачена судовим збором окремо.

Крім того, відсутні докази щодо належності спірного майна на час звернення до суду (витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, або інформаційна довідка БТІ);

Крім того, позивачу необхдно обрати належний спосіб захисту з врахуванням приписів, зазначених в п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недйсними".

Так як позивачем заявлена вимога про визнання права власності, необхідно в якості третьої особи зазначити орган, який на цей час здійснює реєстрацію прав власнсті (Реєстраційна служба Криворізького МУЮ).

За наявності вищезазначених недоліків відкрити провадження у справі неможливо, тому відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи П'ята криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області в особі державного нотаріуса ОСОБА_5, Комунальне підприємство ДОР "Криворізьке бюро технічної інвентарізації", про визнання договору дарування квартири недійсним, визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частину квартири, стягнення мовральної шкоди, залишити без руху.

Позивачу в строк - не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали - усунути зазначені недоліки, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя