Ухвала суду № 50729755, 04.04.2013, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 416/6294/2012

Номер провадження 2-с/213/17/13

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 квітня 2013 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

11 січня 2013 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ № 2-н-58/13 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.08.2010 року по 01.11.2012 року в сумі 1313,54 грн. та судового збору на користь держави в розмірі 114,70 грн.

02.04.2013 року боржник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 надали суду заяву, в якій просять скасувати виданий судовий наказ, так як не погоджуються з підставами його винесення, посилаючись на те, що заборгованість відсутня, що підтверджують копією довідки КПТМ «Криворіжтепломережа» про відсутність заборгованості станом на 01.05.2010 року, та копією квитанції від 20.05.2010 року про сплату послуг за квітень 2010 року.

Заява не відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а саме:

- в заяві не зазначено найменування стягувача, його місцезнаходження;

- заява підписана боржником та його представником, втім відсутні підтвердження повноважень представника;

- відсутні посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необгрунтованість вимог стягувача, зокрема боржник не надає довідки про відсутність заборгованості за послуги теплопостачання на момент розгляду заяви про видачу судового наказу та саме за період, що вказаний в судовому наказі (01.08.2010 року по 01.11.2012 року);

Крім того, боржник не надає доказів дати отримання судового наказу, у звязку з чим у суду відсутня можливість перевірити своєчасність звернення боржника до суду з заявою про скасування судового наказу.

Також, відсутня копія заяви та доданих до неї матеріалів для стягувача.

За наявності зазначених недоліків прийняти заяву до розгляду неможливо, тому відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а боржнику надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.6 ст. 105, ч.1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про скасування судового наказу № 2-н-58/13 від 11.01.2013 року про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.08.2010 року по 01.11.2012 року в сумі 1313,54 грн. на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» та судового збору на користь держави в розмірі 114,70 грн., залишити без руху.

Боржнику в строк не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, інакше заява буде вважатись неподаною та повернута..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя