Рішення № 50729469, 15.09.2015, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3501/15-ц

Провадження № 2/209/1587/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Замкової Я.В.,

за участі секретаря Шепель О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП "Дорожник" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до КП "Дорожник", з урахуванням уточнень, просить стягнути на її користь в повному обсязі винагороду за працю з КП "Дорожник" за період з 25.07.2014 року по 31.07.2015 року, з урахуванням індексу інфляції в Україні за період з серпня 2014 року по серпень 2015 року на загальну суму 25523 гривні.

В обґрунтування свого позову вкаує, що вона працювала в КП "Дорожник" з 25.07.2014 року охоронцем, згідно Договору б/н про надання послуг цивільно-правового характеру. За весь час праці на КП "Дорожник" їй не сплатили кошти за виконані роботи, і на теперішній час виникла заборгованість в сумі 25523 грн., яка складається з суми заборгованості згідно довідок в розмірі 6966,83 грн. за період з 25.07.2014 року по 31.12.2014 року, яка з урахуванням індексу інфляції становить 10754,45 грн., та в розмірі 10665,28 грн. за період з 01.01.2015 року по 31.08.2015 року, яка з урахуванням індексу інфляції становить 14768,56 грн.

В судовому засіданні позивач уточнила свої позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на її користь винагороду за надані нею послуги КП "Дорожник" - за період з 25.07.2014 року по 31.12.2014 року на загальну суму 10719,86 грн. з урахуванням індексу інфляції 1,115 за 2014 рік і індексу 1,38 за 2015 рік; за період з 01.01.2015 року по 31.08.2015 року в сумі 14718,09 грн. з урахуванням індексу інфляції 1,38. Разом 25437,94 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що це не трудовий спір, а договірні відносини про надання послуг. Підтвердила обставини надання позивачем послуг КП "Дорожник" в період з 25.07.2015 року по 31.08.2015 року, і наявність заборгованості КП "Дорожник" по виплаті винагороди позивачу, за надані нею послуги у вказаний період.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи,вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що між відповідачем КП "Дорожник" і позивачем ОСОБА_1 були укладені договори про надання послуг цивільно-правового характеру в період з 25.07.2015 року по 31.08.2015 року, і сторони погодилися про виплату позивачу щомісячної винагороди за надані нею послуги. В період з 25.07.2014 року по 31.08.2015 року позивачем надавались відповідачу послуги за договорами, проте відповідач не сплачував позивачу щомісячної винагороди за отримані послуги, внаслідок чого викникла заборгованість за період з 25.07.2014 року по 31.12.2014 року в сумі 6966,93 грн., і за період з 01.01.2015 року по 31.08.2015 року в сумі 10665,28 грн., яка до теперішнього часу позивачу не виплачена, що підтверджується довідками про заборгованість КП "Дорожник", договорами про надання цивільно-правових послуг, актами про приймання-передачу наданих послуг ( а.с. 3, 4, 29-54). Також, ці обставини повністю визнані сторонами по справі в судовому засіданні під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1ст. 901 ЦК України,за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1ст. 903 ЦК Україниякщо договором передбачено надання послуг заплату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Правовідносини, які склалися на підставі договору про надання послуг, є грошовим зобовязанням і, зважаючи на таку юридичну природу правовідносин сторін, на них поширюється дія ч.2 ст.625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобовязання.

Статтею625 ЦК України встановлено відповідальність за порушення грошового зобов'язання. Так, ч.1 цієї статті визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У ч.2 зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком суми заборгованості уточненим нею в судовому засіданні, що підлягає стягненню з відповідача на її користь з урахуванням коефіцієнта індексу інфляції на загальну суму 25437,94 грн. (а.с. 5, 58-61), яка перевірена судом наступним чином.

За період з 25.07.2014 року по 31.12.2015 року індекс інфляції становить:

(100,8:100) х (102,9:100) х (102,4:100) х (101,9:100) х (103:100) = 1,115.

Сума боргу з урахуванням індексу інфляції за вказаний період = 6966,83х1,115 = 7768,015 грн.

За період з 01.01.2015 року по 31.08.2015 року індекс інфляції становить:

(103,1:100)х(105,3:100)х(110,8:100)х(114:100)х(102,2:100)х(100,4:100)х(99:100)х(99,2:100)= 1,38

Сума боргу з урахуванням індексу інфляції за вказаний період = 7768,01 х 1,38 = 10719,85 грн.

За період з 01.01.2015 року по 31.08.2015 року сума заборгованості по виплаті винагороди складає 10665,28 грн., яка з урахуванням індексу інфляції 1,38 становить: 10665,28 грн. х 1,38 = 14718,09 грн.

Таким чином загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем по винагороді за період з 25.07.2014 року по 31.08.2015 року з урахуванням індексу інфляції становить 14718,09+ 10719,85 = 25437,94 грн., яка підлягає стягненню з відповідача по справі на користь позивача.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача по справі на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн.

Керуючись ст.ст.625, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до КП "Дорожник" про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "Дорожник" (код ЄДРПОУ 31329952) на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винагороду за працю з урахуванням індексу інфляції за період з 25 липня 2014 року по 31 серпня 2015 року в сумі 25437 (двадцять п'ять тисяч чотириста тридцять сім) гривень 94 копійки.

Стягнути з Комунального підприємства "Дорожник" (код ЄДРПОУ 31329952) на користь держави судових збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченомуст. 223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЯ.В. Замкова