Рішення № 50729448, 15.09.2015, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/1481/15-ц

Провадження № 2/211/1069/15

Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Рибаєв О. А.

при секретарі судового засідання - Форманчук К.М.,

у присутності: позивача ОСОБА_1,

у відсутності: відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи Довгинцівський районний відділ в м.Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, представника третьої особи Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Довгинцівський районний відділ в м.Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням із примусовим зняттям з реєстраційного обліку, суд -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2015 року позивач звернулася до суду з позовом, зазначивши, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, на підставі договору купівлі-продажу від 21.11.2003 року. На теперішній час у квартирі зареєстровані позивач, син позивача ОСОБА_3, та колишній чоловік ОСОБА_2 (надалі за текстом відповідач). Відповідач за місцем реєстрації не мешкає з червня 2014 року. В звязку з тим, що нарахування комунальних платежів нараховується на кожного зареєстрованого мешканця, позивач змушена додаткові витрати. Шлюб між позивачем та відповідачем носив формальний характер, оскільки позивач та відповідач вели окреме господарство, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем були припиненні. Позивач просить ухвалити рішення, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням із примусовим зняттям з реєстраційного обліку відповідача.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку ( а.с.26,29 - повістка).

Представник третьої особи у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, надав заяву про розгляд справи у його відсутність ( а.с. 21 - заява).

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги необхідно залишити без задоволення на таких підставах.

У судовому засіданні встановлені наступні факти, обставини та правовідносини, які регулюються ЦК України.

Судом встановлено, що згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №2137467 від 01.12.2003 року (а.с.5 копія витягу) позивач є власником квартири АДРЕСА_1 у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, на підставі договору купівлі-продажу №1069 від 21.11.2003 року (а.с.6 копія договору). Відповідно договору купівлі-продажу №1052 від 20.11.2003 року (а.с.7 копія договору) позивач продала квартиру №142 в буд.34 розташованому на мікрорайоні Сонячний у м. Кривому Розі.

Відповідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетроської області відповідач зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.17 довідка), та відповідно акту про не проживання мешканця від 05.02.2015 року (а.с.4 акт) відповідач не проживає в вищезазначеній квартирі з червня 2014 року.

У відповідності зі ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власний розсуд.

Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно наданих позивачем документів, а саме: згідно абзацу 1 договору купівлі-продажу №1052 від 20.11.2003 року (а.с.7 копія договору), на момент продажу квартири №142 в буд.34 розташованому на мікрорайоні Сонячний у м. Кривому Розі та купівлі квартири АДРЕСА_1 у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, позивач була одружена на підставі свідоцтва про одруження, виданого ВРАГСом виконкому Дзержинської райради м.Кривого Рогу від 08.10.1999 року за І-КИ №086361.

На підставі ч.2 ст.60 СК України, вважається, що кожна річ, набута під час шлюбу, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Право спільної сумісної власності виникає у подружжя на майно одночасно в момент його придбання у шлюбі.

Позивач не просить суд встановити факт того, що квартира АДРЕСА_1 у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, є її особистою приватною власністю.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 316-319, 391 ЦК України, ст. 8, 10, 11, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Довгинцівський районний відділ в м.Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, третя особа Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням із примусовим зняттям з реєстраційного обліку залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4