Рішення № 50729174, 09.09.2015, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/1554/15-ц

Провадження №2/173/764/2015

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого - судді Шевченко О.Ю.

при секретарі судового засідання - Демяненко С.І.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" звернулося до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20 серпня 2009 року між публічним акціонерним товаристом „Дельта Банк" (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційний Банк „Дельта") і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 005-03146-200809, згідно з умовами якого позивач відкривив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, випустив та надав держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; обслуговування держателя здійснювалось на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору.

Посилаючись на те, що відповідач порушив умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, позивач просив суд стягнути суму заборгованості за кредитним договором, яка станом на 26 червня 2015 року становить 16000 грн. 54 коп.: 3784 грн. 58 коп. - тіло кредиту; 5430 грн. 13 коп. - прострочене тіло кредиту; 6785 грн. 83 коп. - заборгованість за відсотками.

В судове засідання представник позивача не з`явився, зазначивши в позовній заяві про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково, суду пояснила, що дійсно допустила порушення умов повернення кредиту у зв'язку із скрутним матеріальним становищем та просила суд зменшити суму заборгованості.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини.

20 серпня 2009 року між публічним акціонерним товаристом „Дельта Банк" (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційний Банк „Дельта") (Банк) і ОСОБА_1 (Держатель) було укладено договір № 005-03146-200809 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с.3).

Відповідно до п. 1.2 договору Банк відкрив Держателю картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, випустив та надав Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; обслуговування держателя здійснюється на умовах, викладених в тарифному пакеті «Лояльний 6», що міститься в Додатку № 1 до Договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Пунктом 1.3 договору передбачено, що Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття Держателю відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. Також умовами Договору (п.1.4) передбачено, що кредитування Рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів.

Відповідно до умов договору відповідач отримав суму кредиту в межах кредитного ліміту - 36133 грн. 15 коп., що підтверджується розрахунком, наданим позивачем (а.с. 6).

Відповідно до п. 2.1. моментом надання Банком Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Клієнта.

Також умовами договору було передбачено, що кредит мав погашатися щомісяця з обов'язковою сплатою мінімального платежу, який складає 6% від суми використаних коштів станом на день розрахунку. Відповідно до умов договору Держатель зобов'язаний щомісяця погашати заборгованість у вигляді мінімального платежу, яка складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит, плати за обслуговування, овердрафту, процентів за овердрафт за прострочення заборгованості та суми заборгованості минулих періодів.

Пунктом 1.1.1. Тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Лояльний 6» процент за користування кредитною лінією становить 19,90 % річних, а плата за обслуговування кредитного залишку становить 3,99 % (а.с.4).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Уклавши з товариством з обмеженою відповідальністю „Комерційний банк „Дельта" кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 регулярно погашала заборгованість по кредиту до квітня 2014 року, що також підтверджується розрахунком позивача, потім погашення заборгованоісті припинила, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 26 червня 2015 року становить 16000 грн. 54 коп.: 3784 грн. 58 - тіло кредиту; 5430 грн. 13 коп. - прострочене тіло кредиту; 6785 грн. 83 коп. - заборгованість за відсотками.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

В судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем було порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, тому вимоги позивача є законним, обґрунтованими.

При цьому суд приймає до уваги, що згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приймає до уваги, що позивача було звільнено від сплати судового збору у відповідності до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 530, 651, 653, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 60‚ 88, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін.н.НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 26251903090063, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором у розмірі 16000 грн. 54 коп.:

3784 грн. 58 коп. - тіло кредиту;

5430 грн. 13 коп. - прострочене тіло кредиту;

6785 грн. 83 коп. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 (ін.н.НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: АДРЕСА_1) судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, проте не були присутні під час проголошення рішення суду мають право оскаржити його протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ю.Шевченко