Рішення № 50725132, 14.09.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/7140/15-ц

Провадження №2/751/1422/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Михайлова І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

14 липня 2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 9019,30 грн. та судові витрати, мотивуючи свої вимоги тим, що у відповідності до укладеного кредитного договору № 1286/2416SFPRPG7 від 27 січня 2012 року ПАТ "Платинум банк" надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 8077,08 грн. строком до 27 січня 2015 року. В порушення умов кредитного договору позичальник кредитні кошти своєчасно не повернув. Зазначає, що відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 9019 грн. 30 коп. Звертаючись до суду позивач просить стягнути заборгованість по кредитному договору в примусовому порядку з відповідача на свою користь та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, поштою на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача. Додатково зазначиють, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, у відповідності до ст. 74 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення в пресі. Причини неявки суду невідомі. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними доказами у справі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до кредитного договору № 1286/2416SFPRPG7 від 27 січня 2012 року ПАТ "Платинум банк" надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 8077,08 грн. строком до 27 січня 2015 року (а.с. 6-8).

На підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ "Платинум банк", ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" набуло право вимоги за кредитним договором 1286/2416SFPRPG7 від 27 січня 2012 р. (а.с. 13).

На підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС", ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги за кредитним договором 1286/2416SFPRPG7 від 27 січня 2012 р. (а.с. 12).

ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за кредитним договором 1286/2416SFPRPG7 від 27 січня 2012 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 8 травня 2015 р., що був укладений з ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" (а.с. 10-11).

Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ "Кредекс Фінанс" становить 9019 грн. 30 коп. (а.с. 4 на зворті) та підлягає стягненню.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 порушив зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, тобто істотно порушив умови укладеного кредитного договору, тому позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача підлягають задоволенню.

Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати в сумі 243,60 грн. судового збору (а.с. 1) та витрати за розміщення оголошення в пресі в сумі 124 грн. 80 коп. (а.с. 38), які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 612, 624, 625, 1048, 1054 ЦК України, -

Вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором в сумі 9019 (дев'ять тисяч дев'ятнадцять) гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» судові витрати, пов'язані з розміщенням оголошення в пресі, в сумі 124 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ю.К. Овсієнко