Рішення № 50724962, 14.09.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/6554/15-ц

Провадження №2/751/1274/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Мороз К.В.

при секретарі Гнатюк І.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, відшкодування збитків, пені та моральної шкоди,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору № FR-852_І від 16 жовтня 2014 року, між позивачем та відповідачем, стягнення пеню за кожен день прострочення зобов'язання починаючи з 28 листопада 2014 року по 22 червня 2015 року (що становить 237 днів) у розмірі 41735 грн. 70 коп., стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 1000 грн. 00 коп., стягнення з відповідача 5870 грн. 00 коп. суму яку позивач сплатив відповідачу за договором.

Свої вимоги мотивує тим, що 16.10.2014 року позивач звернувся в магазин «Ельбрус» за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 2, з метою придбання металопластикових вікон. Послуги в цьому магазині надає фізична особа-підприємець ОСОБА_2. Цього ж дня було укладено договір № FR-852_І та сплачено 5870 грн. 00 коп. за виготовлення металопластикових вікон, як це передбачено умовами договору (п.3.1).

П.3.2 Договору передбачено, що виконавець протягом 30 робочих днів зобов'язується передати замовнику виріб. Тобто до 27 листопада 2014 року включно. Відлік прострочення виконання зобов'язання повинен початись з 28 листопада 2014 року. На початку грудня 2014 року позивач звернувся до працівників магазину «Ельбрус» в порядку ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» і сказав, що в разі неможливості виконати замовлення, запропонував повернути сплачені кошти та розірвати договір, проте працівники магазину запевнили позивача, що виконають свої зобов'язання та привезуть вікна. Протягом грудня 2014 року березня 2015 року позивач неодноразово зустрічався та зв'язувався з працівниками магазину, які постійно обіцяли привезти вікна «на наступному тижні», однак вікон позивачу так і не привезли. На запитання позивача «коли буде виконано замовлення?», він не отримав жодної аргументованої відповіді.

18.03.2015 року позивач написав претензію на ім'я ФОП ОСОБА_2 на адресу магазину «Ельбрус» з вимогою виконати свої зобов'язання та передати йому у власність виріб належної якості, який передбачений договором, протягом 10 днів з дня отримання претензії. Претензію позивач вручив особисту сину відповідача ОСОБА_3, однак до цього часу відповідач не виконала своїх зобов'язань, тобто, фактично ухиляється від них.

06.05.2015 року позивач звернувся зі скаргою на дії ФОП ОСОБА_2 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області, але у відповіді за № 02-12/492 від 26.05.2015 року йому було запропоновано звернутися до суду, задля захисту своїх прав.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомлені, про дату слухання справи повідомлялася у відповідності до ст. 74 ЦПК України, про що свідчить зворотне поштове повідомлення в матеріалах справи (а.с.27). Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутності відповідача, в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в справі доказів.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів (ч. 2 ст. 627 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Статтею 865 ЦК України передбачено, що за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір побутового підряду є публічним договором. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася.

Частиною 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживача» передбачено, що у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов'язання, не звільняє його від виконання зобов'язання в натурі.

Згідно частин 1, 2 ст. 873 ЦК України вартість робіт, виконаних за договором побутового підряду, визначається за погодженням сторін, якщо інше не передбачено у встановленому порядку прейскурантами (цінниками), тарифами тощо. Робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі.

Як убачається із матеріалів справи 16 жовтня 2014 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_4 укладено договір № FR-852_І, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується виконати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкцій по розцінкам виконавця.

Відповідно до п.2.1 договору вартість виробу складає 5870 грн. 00 коп.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 договору замовник зобов'язується сплатити виконавцю грошові кошти у розмірі 5870,00 грн. в свою чергу виконавець зобов'язується, протягом 30 робочих днів з моменту укладення договору, передати у власність замовника виготовлені вироби.

Згідно з п.3.9 договору обов'язки виконавця по даному договору вважаються виконаними в повному обсязі після підписання замовником акта прийому-передачі виробу.

Під час укладення договору сторонами було обумовлено обсяг робіт, строки їх виконання, вартість та строк оплати, а також відповідальність сторін, тобто всі істотні умови (а.с.3-4).

Відповідно до п.4.2 договору у випадку невиконання п.3.2 виконавець зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі 0,1% від вартості даного договору за кожний робочий день прос рочки.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойка відноситься до спеціальних форм відповідальності разом з деякими іншими способами забезпечення зобов'язань, які передбачені главою 49 ЦК України.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України передбачено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ч. 3 ст. 865 ЦК України, передбачено застосування законодавства про захист прав споживачів лише до відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом.

Частиною 2 статті 6 ЦК України сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Зі змісту договору вбачається, що сторони відступили від положень ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» і в п.4.2 договору обумовили, що в разі невиконання п.3.2 виконавець зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі 0,1 вартості дійсного договору за кожен день прострочення.

Дане відступлення сторін відповідає положенням ч.2 ст.6 ЦК України та не суперечить Закону України «Про захист прав споживачів».

За таких обставин, з відповідача на користь позивача належить стягнути пеню обумовлену сторонами в п.4.2 договору в сумі 1209,22 грн. (5870,00х0,1х206:100 = 1209,22) та 3% річних за порушення зобов'язання в сумі 99,39 грн. (58,70 х 3% : 365х 206 : 100 = 99,39 грн.)

Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.. 651 ЦК України Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

З урахуванням роз'яснень наданих у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. (з подальшими змінами) Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, відповідно до яких розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, беручи до уваги конкретні обставини по справі, обсяг фізичних та моральних страждань позивача, їх інтенсивність та довготривалість, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, наслідків, що наступили, суд вважає, що належною компенсацією спричиненої позивачу моральної шкоди є сума в 500 грн.

Враховуючи, що позивач був звільнений від сплати судового збору згідно ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів", тому відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненю судовий збір у розмірі, визначеному ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" на день винесення рішення суду (487 грн. 20 коп. - за майнові вимоги та 487 грн. 20 коп. - за вимоги про відшкодування моральної шкоди).

Керуючись ст. ст. 6, 22, 23, 526, 530, 610, 611, 614, 623, 624, 626-628, 865, 873, 1166, 1167 ЦК України, ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів", ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України,

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, відшкодування збитків, пені та моральної шкоди задовольнити частково.

Розірвати Договір FR-825L від 16 жовтня 2014 року укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість сплачений послуг в сумі 5870 (п'ять тисяч вісімсот сімдесят) грн.. 00 коп., пеню в сумі 1209 ( одна тисяча двісті дев'ять) грн.. 22 коп. та 3% річних в сумі 99 (дев'яносто дев'ять) грн.. 39 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 ( п'ятсот) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УК у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 31210206700004, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу 02894496 судовий збір в сумі 947 грн. 42 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя К.В. Мороз