Постанова № 5072493, 12.10.2009, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 3-1089/2009р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2009 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Саланевич Ф.В., розглянувши справу, яка надійшла від начальника Первомайського відділення Лозівської ОДПІ в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ухта РФ, гр-на України, жителя АДРЕСА_1 , який працює керівником КП „Комунальник”, раніше притягувався до адмінвідповідальності,

за ч.2 ст. 1632 КУпАП, -span>

В С Т А Н О В И В :

Вдень 18.09.2009 року при проведенні невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість КП „Комунальник”, що розташоване у м.Первомайський Харківської області, вул. Жовтнева, 1, було встановлено, що керівником ОСОБА_1 не подано платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за травень 2009 року в сумі 36500 грн., яке потрібно було подати в строк до 30.06.2009 року, за червень 2009 року в сумі 24500 грн. по строку сплати до 30.07.2009 року, за липень 2009 року в сумі 29859 грн., по строку сплати до 31.08.2009 року.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2009 року, актом перевірки № 199/15/33129505 від 18.09.2009 р., письмовими поясненнями особи, що притягується до адмінвідповідальності, яка вину визнала, підтвердила наведений факт.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06.07.2009 року ОСОБА_1 притягувався до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 1632 КупАП, тобто особу протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за теж правопорушення.

Тому, дії особи вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 1632 КУпАП./span>

Справа про адміністративне правопорушення розглядалася у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки від останньої, сповіщеної належним чином про час та місце розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, а також те, що особа раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, pan >п.п.5.3.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами”, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 1632 КУпАП та накласти адмінстягнення згідно санкції статті – штраф у сумі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток Держави /Стягувач: Держава Україна, р/р 31111106700019 КБКД 23030300, Первомайський ВДК ГУДКУ в Харківській області, Код: 24134432, Банк: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011/.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Постанова дійсна для пред’явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя