Провадження № 2/734/874/15 Справа № 734/2950/15-ц
У Х В А Л А
21 вересня 2015 рокусмт. Козелець
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до вимог ЦПК України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 119 цього Кодексу.
Ч. 5 ст. 119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. До позовної заяви додано документ про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати за місяць, що встановлена законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України Про Державний бюджет України на 2015 рік за станом на 1 січня 2015 року встановлено мінімальний розмір заробітної плати в сумі 1 218,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» /в редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року/ за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою розмір судового збору становить 1 мінімальну заробітну плату, тобто 1218,00 грн.
Оскільки позовна заява подана 01 вересня 2015 року /що підтверджується відміткою поштового відділення та даними, розміщеними на інтернет-порталі Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» - http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/OperationList.aspx?id=4994526527755/ позивачу належить доплатити судовий збір в розмірі 974,40 грн.за реквізитами:
рахунок № 31214206700163, банк отримувача ГУДКС у Козелецькому районі, код отримувача 38020568, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКС у Козелецькому районі, або надати суду докази на підтвердження звільнення від його сплати.
Оскільки до позовної заяви додано платіжне доручення від 14 серпня 2015 року про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн., а в автоматизованій системі документообігу суду при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України міститься інформація, що «не знайдено підтверджень платежів з Казначейства», позивачу слід надати докази на підтвердження того, що кошти в розмірі 243,60 грн. за платіжним дорученням № ІНВ94В13МІ від 14 серпня 2015 року зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України.
Крім того, суд звертає увагу на наступне.
В позовній заяві вказано, що представником позивача є ОСОБА_2 Позовну заяву підписано вказаною особою з посиланням на те, що він є представником ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю.
Відповідно до ст.40 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді.
Відповідно до ст.42 ЦПК України повноваження представника юридичної особи мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.
Відповідно до ст. 246 ЦК України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.
На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_2 надає копію довіреності № 3913-О від 25 жовтня 2012 року, посвідченої головою правління ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту (нова редакція) ПАТ КБ «Приватбанк» і Протоколу № 13 Засідання ОСОБА_4 ПАТ КБ «Приватбанк». Проте суду із доданої до матеріалів позовної заяви першої (єдиної) сторінки Статуту (нової редакції) ПАТ КБ Приватбанк не вбачається можливим встановити повноваження голови правління ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_3 Тобто, суду при поданні позовної заяви не надано документів (їх належним чином засвідчених копій), що посвідчують повноваження посадової особи, яка підписала довіреність (витягу із статуту із зазначенням повноважень посадової особи щодо підписання такого роду доручень, тощо).
Відповідно до п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. В позовній заяві ПАТ «Приват Банк» не вказано період, за який виникла заборгованість за тілом кредиту, заборгованість по процентам за користування кредитом, заборгованість по комісії та за який період розрахована пеня за несвоєчасне виконання зобовязань.
Крім того, позивачу в порядку усунення недоліків слід надати суду докази на підтвердження факту надання/отримання кредиту.
Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. У випадку неусунення причин, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд
ухвалив:
позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків 5 (пять) днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_5
Судове рішення № 50724845, Козелецький районний суд Чернігівської області було прийнято 21.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 734/2950/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: