Ухвала суду № 50723667, 14.09.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 666/5680/14-ц Номер провадження №22 -ц/791/2472/15

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 вересня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області Фурман Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 січня 2015 року усунуто перешкоди ОСОБА_2 у користуванні належною їй квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 із зазначеної квартири ( а.с. 61-62).

ОСОБА_3 оскаржила судове рішення в апеляційному порядку( а.с. 64-67).

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 11.03.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_3 відхилена, рішення суду першої інстанції залишено без змін ( а.с. 101-101).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 липня 2015 року касаційна скарга ОСОБА_3 відхилена, рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 січня 2015 року та ухвала Апеляційного суду Херсонської області від 11.03.2015 року залишені без змін ( а.с. 200-201).

31 березня 2015 року в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції оскаржила ОСОБА_4( а.с. 119).

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області від 26 травня 2015 року рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 січня 2015 року залишено без змін ( а.с. 158-159).

05 червня 2015 року апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подала ОСОБА_5 ( а.с. 203-206).

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_5 була подана з пропуском встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України строку на апеляційне оскарження судового рішення, при цьому, питання про поновлення процесуального строку апелянт не порушила, ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 19 серпня 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху, апелянту наданий, передбачений ЦПК України, строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням поважних причин пропуску зазначеного строку.

На виконання вимог, зазначених в ухвалі від 19 серпня 2015 року, апелянтом подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якій апелянт обґрунтовує поважність причини пропуску процесуального строку тим, що повний текст судового рішення від 20.01.2015 року їй поштою не був направлений.

Відповідно до положень ст. 297 ЦПК України якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що 20.01.2015 року суд першої інстанції проголосив у даній справі вступну та резолютивну частину судового рішення, повний текст якого особам, які брали участь у справі, не направлявся, однак ОСОБА_5 брала участь у розгляді справи в суді першої інстанції, знала про ухвалення в даній справі рішення. Крім того, апелянт була присутня під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції 11.03.2015 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення суду першої інстанції, при цьому дії передбачені ст. 299 ЦПК України щодо приєднання до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вона виступала, не вчинила.

Враховуючи, що підставами для поновлення строку на подання апеляційної скарги можуть вважатися причини, що не залежали від волі осіб, які подали скаргу, та зважаючи на те, що ОСОБА_5 доказів на підтвердження поважності причин, через які вона не знала і не могла знати про постановлене щодо її прав рішення суду не надала, а зазначені нею підстави, не можуть вважатися поважними, тому у відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження за поданою ОСОБА_5 апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л ИЛ А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 20 січня 2015 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області: Т.Г. Фурман