Ухвала суду № 50723278, 04.04.2014, Суворовський районний суд м.Херсона

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4457/14-к

04.04.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Ламазян Є.Р., за участю прокурора Рубчук С.І., захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_1,розглянуввнесене за кримінальнім провадженням

№12013230()20004002 клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Душенко В.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, азербайджанець, громадянин України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_2, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України а саме, в тому, що він при невстановлених досудовим слідством обставинах незаконно придбав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, частину з якого 26.03.2014 близько 16.20 год., знаходячись біля будинку № 22 по вул. Степовій в с. Антонівка м. Херсона, навмисно, діючи з корисливих мотивів, шляхом продажу за 200 грн., збув Іванову 1.1. особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій масою 0,149 г.

Також, ОСОБА_2 02.04.2014 близько 08 50-09.00 год., знаходячись біля будинку №22 по вул. Степовій в с. Антонівка м. Херсона, умисно, з корисливих мотивів, повторно збув Іванову 1.1. шляхом продажу за 200 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій масою О, 0566 г.

За матеріалами клопотання маються вагомість докази, яки у достатньої мірі вказують на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

02.04.2013 року підозрюваного було затримано в порядку ст.208 КПК України.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що маються ризики, які виправдовують необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами клопотанйя, та про що свідчить те, що він офіційно ніде не працює, підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 6 до 10 років, те, що не мається будь-яких достовірних даних, які могли б свідчити про міцність його соціальних звязків в місці постійного проживання, що стримувало би його від намірів покинути місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, з колишньою сім'єю не проживає, з новою тільки спів мешкає, тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання іншим протиправним спробам щодо перешкоджанню органам досудового слідства встановити істину у кримінальній справі, вважаю, що маються підстави для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, крім випадку сплати ним застави, розмір якої з врахуванням вищезазначених ризиків вважаю за необхідне визначити в сумі 300000 грн. як виключну, оскільки невідомій доход від злочинної діяльності, в якої він підозрюється, може бути в дуже значних розмірах, а застава у зазначених законом межах: вісімдесят розмірів мінімальної заробітної плати, буде не здатна забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обовязків.

З тих же підстав вважаю, що клопотання захисника про застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 176-178,183,193-194,196,202,309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід: тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє до 31 травня 2014 року (включно), та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити щодо підозрюваного ОСОБА_2, розмір застави в сумі 300000 гривень, які підлягає внесенню на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області : МФО 852010 в ТУ ДКУ у Херсонській області код ЄДРПОУ 26283946 р/р 37316005000522

В разі внесення вказаної суми застави підозрюваним чи іншою особою, вони можуть звернутися до уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому буде знаходиться підозрюваний, для звільнення підозрюваного з під варти.

У випадку сплати застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_2 з під варти, у звязку з внесенням застави підозрюваний буде вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, з покладенням на нього зобовязання прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, а також наступних обовязків:

1) до старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Душенко В.А. або до іншого слідчого, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні, із періодичністю раз на тиждень - щопятниці, починаючи з 11.03.2014 у період часу з 9 до 18 години, прибуття підтверджувати особистим підписом;

2) не відлучатися із м. Херсону без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_10, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_11. ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_13, за винятком участі у слідчих та судових діях, співробітниками УБОЗ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 за винятком виконання останніми своєї роботи та участі у слідчих та судових діях;

Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних покладених на нього обов'язків, а саме те, що в цьому випадку заетава буде звернена в доход держави, а відносно нього може бути знову заетосований запобіжний захід - тримання під вартою.

В разі внесення застави іншою особою, зобовязати уповноважену службову особу місця увязнення, під вартою в якому буде знаходиться підозрюваний, розяснити заставодавцю те, що ОСОБА_2 підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченоіо ч.2 ст.3()7 КК України, за вчинення якого законом передбачене покарання позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а також те, що в разі невиконання підозрюваним зазначених вище обовязків застава буде звернена в доход держави.

В задоволенні клопотанні адвоката ОСОБА_1 про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу (крім сплати зазначеної застави) - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в

щійний суд Херсонської області протягом 5-ти ДНІВ з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_16