Ухвала суду № 50723197, 09.04.2014, Суворовський районний суд м.Херсона

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/4516/14-к

09.04.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Зубов О.С., при секретарі Ламазян Е.Р., за участю прокурора Здражко І.О., адвоката ОСОБА_1, розглянувши внесене за кримінальним провадженням №1201323040000939 клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області Стародубцева Є.Є. про продовження строку тримання під вартою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 чт.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів ОСОБА_2 підозрюється в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а саме в тому, що він з 17.00 14.04.2013 року до 07.00 15.04.2013 року діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим розслідуванням особами знаходячись біля будинку №102 по вул.Ракетній в м.Херсоні, незаконно заволодів транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, 1978 року випуску, належного ОСОБА_3 в результаті чого спричинив йому матеріальну шкоду на суму 20400 грн..

Крім того, в період часу з 20.30 годин 09.10.2013 року по 07.00 годин 10.10.2013 року ОСОБА_2, повторно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 знаходячись біля будинку №78 по вул.Дмитра Ульянова в м.Херсоні, незаконно заволодів транспортним засобом ВАЗ 21013, реєстраційний номер К 05-77КИ, 1982 року випуску, в результаті чого спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_5Н.о., на суму 8000 грн..

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатньої мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

10.02.2014 року підозрюваного затримано у порядку ст.190 КПК України.

11.02.2014 року слідчим суддею Суворовського районного суду м.Херсона відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід: тримання під вартою.

Постановою першого заступника прокурора області ОСОБА_6 від 04.04.2014 року строк досудового слідства продовжено до 07.06.2014 року.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що продовжують існувати ризики, які виправдовують необхідність продовження застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, а саме те, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами клопотання, та про що свідчить те, що він офіційно ніде не працює, не має постійного місця проживання, раніше неодноразово судимий за скоєння злочину проти життя та здоровя особи, та власності, підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 5 до 8 років, а також те, що не мається будь-яких підстав, які могли б свідчити про міцність його соціальних звязків в місці постійного проживання, що стримувало би його від намірів покинути місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування, прокурора та/або суду, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, зазначених слідчим в клопотанні, заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не зменшилися, тому для забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання іншим протиправним спробам щодо перешкоджанню органам досудового слідства встановити істину у кримінальній справі, вважаю, що маються підстави для продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, та враховуючи зазначені обставини, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, крім випадку сплати ним застави, у визначеному раніш розмирі в сумі 60000 грн.

З тих же підстав вважаю, що клопотання захисника про застосування до підозрюваного більш мякого запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Приймаючи до уваги вище зазначене, керуючись ст.ст.131,132,176-178, 186,194,199,205 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 07 червня 2014 року.

Ухвала слідчого судді діє до вказаної вище дати.

Визначити щодо підозрюваного ОСОБА_2, розмір застави в сумі 60000 грн., який підлягає внесенню на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області : МФО 852010 в ГУ ДКУ у Херсонській області код ЄДРПОУ 26283946 р/р 37316005000522

В разі внесення вказаної суми застави підозрюваним чи іншою особою, вони можуть звернутися до уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому буде знаходиться підозрюваний, для звільнення підозрюваного з під варти.

1)У випадку сплати застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_2 з під варти, у звязку з внесенням застави підозрюваний буде вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, з покладенням на нього зобовязання прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду

Розяснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних покладених на нього обов'язків, а саме те, що в цьому випадку застава буде звернена в доход держави, а відносно нього може бути знову застосований запобіжний захід тримання під вартою.

В разі внесення застави іншою особою, зобовязати уповноважену службову особу місця увязнення, під вартою в якому буде знаходиться підозрюваний, розяснити заставодавцю те, що ОСОБА_2 підозрюється, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за вчинення якого законом передбачене покарання позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої, а також те, що в разі невиконання підозрюваним зазначених вище обовязків застава буде звернена в доход держави.

В задоволенні клопотанні адвоката ОСОБА_1 про застосування до ОСОБА_2 більш мякого запобіжного заходу (крім сплати зазначеної застави) відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_7