Ухвала суду № 50722642, 10.09.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/7432/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., за участю слідчого Захарченко І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області Захарченко І.В., погоджене зі прокурором прокуратури Комсомольського району Капітан Д.В., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням № 12014230020004748 від 30.11.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області Захарченко І.В. звернувся до суду із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що 30.11.2014 року о 08:10 годині до ЧЧ Комсомольського РВ ХМУ з заявою звернувся гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, директор ТОВ «Винсплав», про те, що в ніч з 29.11.2014 на 30.11.2014 року, невстановлені особи, перебуваючи на території ХОСП Спортивний клуб ХСЗ, за адресою: м. Херсон, Карантинний острів 1, таємно заволоділи належним йому майном, а саме: човном марки «Вельбот 46 м» заводський номер: НОМЕР_1 (виконаний на шильдиках всередині борту), регістровий номер НОМЕР_2, з двигуном марки «Nissan» NSF 30, номер двигуна: НОМЕР_3.

30.11.2014 року відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014230020004748, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, до події за адресою: м. Херсон, Карантинний острів 1, залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність з'єднання одного оператора) телекомунікацій: ПрАТ «МТС Україна» (далі LAC) 47033 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі CID) 27061, 63883, 63881, 63052, 63053, 63192; ПрАТ «Київстар» LAC 45073, CID 9133, 52, 22, 132; ВАТ «Астеліт» LAC 60701, CID 333, 331, 297, 332, 103, 282.

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що виникла необхідність встановити осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, та необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв'язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення відомостей про зв'язок, абонентів, надані телекомунікаційні послуги, в тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання щодо мобільних терміналів та абонентських номерів вищезазначених операторів мобільного рухомого стільникового зв'язку, які використовувалися злочинцями для здійснення сеансів зв'язку, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, враховуючи вищевикладене, тяжкість злочину, а також те, що немає можливості отримати відомості в інший спосіб.

Представники юридичних осіб - ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «АСТЕЛІТ», у володінні яких знаходяться вище зазначена інформація, в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання та їх неявка згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

30.11.2014 року відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014230020004748 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Вищевикладені обставини підтверджуються доданими до клопотання доказами з кримінального провадження, а саме: протоколам допиту свідка, рапортом.

Зважаючи, що у слідчого відсутня можливість іншим способом отримати зазначені відомості та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області Захарченко І.В., погоджене зі прокурором прокуратури Комсомольського району Капітан Д.В., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням № 12014230020004748 від 30.11.2014 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області Захарченко І.В. на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв'язку: 1) ПрАТ «МТС Україна», розташованому за адресою: 65005, м. Одеса, площа Олексіївська, 3; 2) ПрАТ «Київстар», розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, 12-а, 3) ТОВ «АСТЕЛІТ», код ЄДРПОУ 22859846, розташованому за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 11-а, а саме: до каналів зв'язку операторів телекомунікацій: ПрАТ «МТС Україна» LAC 47033 та CID 27061, 63883, 63881, 63052, 63053, 63192; ПрАТ «Київстар» LAC 45073, CID 9133, 52, 22, 132; ВАТ «Астеліт» LAC 60701, CID 333, 331, 297, 332, 103, 282; в період часу з 08:00 години 27.11.2014 року до 20:00 години 01.12.2014 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, із зазначенням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з'єднання, виду та тривалості сеансу зв'язку з прив'язкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.

Встановити строк дії ухвали строком до 10.10.2015 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Майдан