Рішення № 50722561, 21.08.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/595/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.

за участю секретаря: Скоробогатової Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс траст груп» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що 10.10.2007 року між ВАТ «Ерсте Банк», в подальшому реорганізоване в ПУАТ «ФІДОБАНК», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/3728/95/05427. Відповідно до його умов ОСОБА_1 було надано кредит в межах загальної суми 66000,00 доларів США зі строком повернення кредиту до 09.10.2014 року, зі сплатою 13,5% річних. ОСОБА_1, в свою чергу взяв на себе зобов'язання погашати отриманий кредит згідно з графіком платежів, а також зобов'язався щомісячно сплачувати нараховані відсотки по тілу кредиту не пізніше останнього робочого дня кожного місця згідно до графіку платежів погашення виданої банком суми кредитних коштів. 15 січня 2010 року до Кредитного договору була укладена додаткова угода № 1, якою було підтверджено щомісячну сплату тіла кредиту кожного 15 числа кожного місяця та сплату процентів нарахованих за користування наданими кредитними коштами, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту згідно з графіком погашення, наведеним в додатку 1 до цієї додаткової угоди.27 травня 2010 року була укладена додаткова угода № 2 до Кредитного договору, якою була зафіксована сума заборгованості відповідача-1 перед позивачем, яка на момент підписання даної додаткової угоди складала 69634,75 дол. США., що складається із заборгованості по тілу кредиту (58748,54 дол. США) та нарахованих і несплачених відповідачем відсотків за кредитом в сумі 10886,21 дол. США. 13 травня 2011 року укладено додаткову угоду № 3 до Кредитного договору про зменшення процентної ставки за Кредитним договором з 16.04.2011р. по 17.04.2011р. до рівня 6 % річних, з 18.04.2011 по 15.11.2011рр. - 6% річних, а починаючи з 16.11.2011року і до кінцевого терміну повернення кредиту процентна ставка встановлювалась на рівні 22,09 % річних, сплата тіла кредиту повинна здійснюватись щомісячно як і сплата процентів, кожного 15 числа кожного місяця перелічено забезпечення за кредитом даної угоди та ін. зміни. У забезпечення зобов'язань за Кредитним договором № 014/3728/95/05427 від 10.10.2007р. між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, були укладені договори поруки № 014/3728/95/05427/2; № 014/3728/95/05427/4; № 014/3728/95/05427/3, відповідно до умов якого передбачена солідарна відповідальність відповідачів перед Позивачем за виконання у повному обсязі зобов'язань ОСОБА_1 Відповідачі ознайомлені з умовами Кредитного договору та заборгованістю ОСОБА_1, яка існувала на момент укладання договору поруки, жодних заперечень не надходило. В зв'язку з невиконанням взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором 24.04.2014 року Банком було надіслано вимоги на адреси відповідачів про погашення заборгованості у встановлений у вимозі термін, що підтверджується поштовими повідомленнями. Проте на вищевказані листи банку відповідачі не відреагували. 30 жовтня 2013 року на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого Банку було передано усе майно, права та обов'язки ПАТ «ФІДОКОМБАНК» , зареєстрованого Національним банком України 25.01.2006 року. Публічне акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК» був правонаступником прав і зобов'язань Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, ВАТ «Ерсте Банк», а також Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк». Внаслідок цього, ПАТ «ФІДОБАНК» став правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, ВАТ «Ерсте Банк», а також ПАТ «Ерсте Банк» та ПАТ «ФІДОКОМБАНК». Державна реєстрація змін до установчих документів ПАТ «ФІДОБАНК» проведена 20.12.2013 р. за реєстровим номером 10741050042001946. 29.08.2014 року між ПуАТ «Фідобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Авераж» був укладений договір відступлення прав кредитора №2 від 29.08.2014, відповідно до якого Банк відступив право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Авераж» за Кредитним договором № 014/3728/95/05423 від 10.10.07 р. Відповідно до умов вищезазначеного договору про відступлення права вимоги №2 від 29.08.2014, ТОВ «ФК»Авераж» належить повний обсяг прав грошової вимоги до Позичальника (Відповідача-1) за Кредитним договором та договорами поруки. Про відступлення прав кредитора Відповідачів повідомлено. 16.06.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Авераж» та ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_5» ЄДРПОУ 39440451, був укладений договір відступлення права вимоги(факторингу) №252 , відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Авераж» відступлено право вимоги за Кредитним договором № 014/3728/95/05427 від 10.10.2007року. Відповідно до умов вищезазначеного договору про відступлення права вимоги №252 від 16.06.2015 р., ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_5», ЄДРПОУ 39440451 належить повний обсяг прав грошової вимоги до Позичальника та Відповідачів за Кредитним договором та договорами поруки. У зв'язку з чим в судовому засіданні відбулася заміна належного позивача. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 114600,73 доларів США, що еквівалентно 1807281,13 гривень та судові витрати у розмірі 3654 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. В останнє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених в позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідачів, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.10.2007 року між ВАТ «Ерсте Банк», в подальшому реорганізоване в ПУАТ «ФІДОБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/3728/95/05427 відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано кредит в межах загальної суми 66000,00 доларів США зі строком повернення кредиту до 09.10.2014 року, зі сплатою 13,5% річних. ОСОБА_1, в свою чергу взяв на себе зобов'язання погашати отриманий кредит згідно з графіком платежів, а також зобов'язався щомісячно сплачувати нараховані відсотки по тілу кредиту не пізніше останнього робочого дня кожного місця згідно до графіку платежів погашення виданої Банком суми Кредитних коштів.

15 січня 2010 року до Кредитного договору була укладена додаткова угода № 1, якою було підтверджено щомісячну сплату тіла кредиту кожного 15 числа кожного місяця та сплату процентів нарахованих за користування наданими кредитними коштами, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту згідно з графіком погашення, наведеним в додатку 1 до цієї додаткової угоди.

27 травня 2010 року була укладена додаткова угода № 2 до Кредитного договору, якою була зафіксована сума заборгованості відповідача-1 перед позивачем, яка на момент підписання даної додаткової угоди складала 69634,75 дол. США., що складається із заборгованості по тілу кредиту (58748,54 дол. США) та нарахованих і несплачених відповідачем відсотків за кредитом в сумі 10886,21 дол. США .

13 травня 2011 року укладено додаткову угоду № 3 до Кредитного договору про зменшення процентної ставки за Кредитним договором з 16.04.2011р. по 17.04.2011р. до рівня 6 % річних, з 18.04.2011 по 15.11.2011рр. - 6% річних, а починаючи з 16.11.2011року і до кінцевого терміну повернення кредиту процентна ставка встановлювалась на рівні 22,09 % річних, сплата тіла кредиту повинна здійснюватись щомісячно як і сплата процентів, кожного 15 числа кожного місяця перелічено забезпечення за кредитом даної угоди та ін. зміни.

У забезпечення зобов'язань за Кредитним договором № 014/3728/95/05427 від 10.10.2007р. між Позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, були укладені договори поруки № 014/3728/95/05427/2; № 014/3728/95/05427/4; № 014/3728/95/05427/3 відповідно до умов якого передбачена солідарна відповідальність відповідачів перед Позивачем за виконання у повному обсязі зобов'язань ОСОБА_1 Відповідачі ознайомлені з умовами Кредитного договору та заборгованістю ОСОБА_1, яка існувала на момент укладання договору поруки, жодних заперечень не надходило.

В зв'язку з невиконанням взятих на себе зобов'язань за Кредитним договором 24.04.2014 року Банком було надіслано вимоги на адреси відповідачів про погашення заборгованості у встановлений у вимозі термін, що підтверджується поштовими повідомленнями. Проте на вищевказані листи банку відповідачі не відреагували.

30 жовтня 2013 року на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого Банку було передано усе майно, права та обов'язки ПАТ «ФІДОКОМБАНК» , зареєстрованого Національним банком України 25.01.2006 року. Публічне акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК» був правонаступником прав і зобов'язань Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, ВАТ «Ерсте Банк», а також Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк». Внаслідок цього, ПАТ «ФІДОБАНК» став правонаступником всіх прав та обов'язків Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, ВАТ «Ерсте Банк», а також ПАТ «Ерсте Банк» та ПАТ «ФІДОКОМБАНК». Державна реєстрація змін до установчих документів ПАТ «ФІДОБАНК» проведена 20.12.2013 р. за реєстровим номером 10741050042001946. 29.08.2014 року між ПуАТ «Фідобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Авераж» був укладений договір відступлення прав кредитора №2 від 29.08.2014, відповідно до якого Банк відступив право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Авераж» за Кредитним договором № 014/3728/95/05423 від 10.10.07 р. Відповідно до умов вищезазначеного договору про відступлення права вимоги №2 від 29.08.2014, ТОВ «ФК»Авераж» належить повний обсяг прав грошової вимоги до Позичальника (Відповідача-1) за Кредитним договором та договорами поруки. Про відступлення прав кредитора Відповідачів повідомлено. 16.06.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Авераж» та ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_5» ЄДРПОУ 39440451, був укладений договір відступлення права вимоги(факторингу) №252 , відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Авераж» відступлено право вимоги за Кредитним договором № 014/3728/95/05427 від 10.10.2007року. Відповідно до умов вищезазначеного договору про відступлення права вимоги №252 від 16.06.2015 р., ТОВ «ФІНАНС ОСОБА_5», ЄДРПОУ 39440451 належить повний обсяг прав грошової вимоги до Позичальника та Відповідачів за Кредитним договором та договорами поруки

З розрахунку наданого позивачем, вбачається, що станом на 25.12.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 114600,73 доларів США, що еквівалентно 1807281,1 гривень, яка складається з 69634,75 грн., що еквівалентно 1098156,79 грн. заборгованість за кредитом, 44965,98 грн., що еквівалентно 709124,34 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Згідностатті 509 ЦК Українизобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, та виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідност. 526 ЦК України, зобов'язання, що витікають із цивільно-правових відносин, повинні виконуватися належним чином і в установлений термін, відповідно до вказівок договору.

Відповідно до ч.3ст.533 ЦК Українивикористання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Згідно з п. 1ст. 553 ЦК Україниза договором поруки поручитель, поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У відповідності до ч. 1ст. 554 ЦК Україниу разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частиною 2 даної статті передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності достатті 1054 Цивільного кодексу Україниза кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки., якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

На підставі п. 1ст. 1049 Цивільного кодексу УкраїниПозичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Отже, виходячи з наведеного, зобов'язання, взяті на себе вищезазначеним договором відповідачі належним чином не виконують, затримуючи чергові платежі по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування ними в зв'язку з цим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Крім цього у відповідності дост.88 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ними судовий збір у сумі 3654,00 гривень.

Керуючись ст. ст.11-15,60,88,130,174,208,209,213,214,215,224-226,294 ЦПК України, ст. ст.509,526,553,554,1049,1050 ЦК України,

В и р і ш и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ОСОБА_5" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: м.Херсон, провул.Цюрупинський, 36, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ОСОБА_5", заборгованість за кредитним договором в розмірі 114600,73 дол. США (еквівалент за курсом НБУ 1807281,1 гривень)

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: м.Херсон, провул.Цюрупинський, 36, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ОСОБА_5", заборгованість за кредитним договором в розмірі 114600,73 дол. США (еквівалент за курсом НБУ 1807281,1 гривень).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: м.Херсон, провул.Цюрупинський, 36, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ОСОБА_5", заборгованість за кредитним договором в розмірі 114600,73 дол. США (еквівалент за курсом НБУ 1807281,1 гривень)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: м.Херсон, провул.Цюрупинський, 36, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_4, який проживає за адресою: Херсонська обл.., м.Гола Пристань, вул. Дзержинського,12, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ОСОБА_5" по 730,80 грн., з кожного в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: С.І.Майдан