Ухвала суду № 50722468, 09.09.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/7404/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі головуючого

слідчого судді - Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря - Сільчик Т.В.,

в присутності сторін

кримінального провадження:

прокурора - Розторгуєвої А.І.,

слідчого - Цулукіані І.О.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника підозрюваного - адвоката Подшибякіна Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Ромашова В.С., погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона Розторгуєвою А.І., в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015230020003292 від 11.08.2015 року за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про зміну запобіжного заходу з домашній арешт на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, Білозерського району, с. Дніпровське, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яким просив змінити відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,запобіжний захід з домашнього арешту, на більш суворий - тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області знаходяться матеріали кримінального провадження в рамках якого органами досудового слідства встановлено, що 11.08.2015 близько 11.00 год. ОСОБА_1 знаходячись на 4-му поверсі, під'їзду № 1, будинку АДРЕСА_2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом ривка, без застосування фізичного насильства, відкрито заволодів майном ОСОБА_5, а саме: золотим ланцюжком, вагою 5 г., 585 проби, вартістю 5000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Крім того, ОСОБА_1, 26.08.2015 близько 14.40 год. знаходячись по вул. Цюрупінській в м. Херсоні, навпроти загальноосвітньої школи № 46, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом ривка, без застосування фізичного насильства, відкрито заволодів майном ОСОБА_6, а саме: золотим ланцюжком, вагою 10 г., вартістю 10000 гривень та золотим кулоном, вагою 3 г., вартістю 5000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 15000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Крім того, ОСОБА_1, 31.08.2015 близько 17.30 год., знаходячись на території загальноосвітньої школи № 46 за адресою: м. Херсон, вул. Фрітаун, 82, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, шляхом ривку, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров'я потерпілої ОСОБА_7, яке виразилося поштовху руками в спину, в процесі якого шляхом ривку заволодів майном ОСОБА_7, а саме: золотим ланцюжком, вагою 7,9 г., 585 проби, вартістю 6000 гривень, золотим ланцюжком, вагою 3 г., 585 проби, вартістю 2000 гривень, ладанкою із зображенням «Святої Олени», вартістю 50 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 8050 гривень.

Відомості про останній факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015230020003534 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

31.08.2015 за вказаним фактом ОСОБА_1 безпосередньо після вчинення злочину був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

01.09.2015 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

02.09.2015 слідчим суддею Комсомольського районного суду м. Херсону Майдан С.І., було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з вимогою не залишати місце мешкання з 19.00 год. по 07.00 год.

Перебуваючи на свободі з 02.09.2015 ОСОБА_1 на шлях виправлення не став та 06.09.2015 знову вчинив кримінальне правопорушення, а саме: 06.09.2015 близько 16.20 год., ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 94 по вул. Сухарній в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, шляхом ривка, без застосування фізичного насильства, відкрито заволодів майном ОСОБА_8, а саме: золотим ланцюжком, вагою 5 г., 585 проби, вартістю 5000 гривень, золотою ладанкою, вагою 3 г., 585 проби, вартістю 3000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 8000 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 06.09.2015 близько 16.45 год., знаходячись на перехресті вул. Р. Люксембург та вул. Смольної, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, шляхом ривка, без застосування фізичного насильства, відкрито заволодів майном ОСОБА_9, а саме: золотим ланцюжком, вагою 20 г., 585 проби, вартістю 20000 гривень, золотим хрестиком, вагою 9 г., 585 проби, вартістю 9000 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 29000 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

06.09.2015 за вказаними фактами ОСОБА_1 затриманий в порядку ст.208 КПК України.

07.09.2015 ОСОБА_1 повідомлено про нову підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи викладене, характер, обставини вчинення та суспільну небезпеку злочинів, те, що ОСОБА_1, перебуваючи на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно вплинути на потерпілих та свідків, у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, про що свідчить повторне вчинення злочинів аналогічного складу, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, виникла необхідність у зміні обраного відносно підозрюваного ОСОБА_1, запобіжного заходу з домашнього арешту на більш суворіший - тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор повністю підтримали розглядуване клопотання з викладених у ньому підстав та на підставі поданих суду доказів.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні вважали за необхідне залишити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Окрім того у судовому засіданні підозрюваний вказував невизнання ним своєї провини по ряду інкримінованих йому злочинів.

Вивчивши матеріали клопотання та перевіривши доводи сторін поданими суду доказами слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, за № 12015230020003292 до ЄРДР було внесено відомості про злочини за вище встановленими судом обставинами.

07.09.2015 ОСОБА_1 повідомлено про нову підозру у скоєнні за вищевикладених обставин злочинів передбачених ч. 2 ст. 186 КК України.

Не зважаючи на неповне визнання підозрюваним своєї провини у вчиненому, його вина підтверджується наступними зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 01.09.2015, згідно якого ОСОБА_5 впізнала ОСОБА_1, як особу, яка відкрито заволоділа її майном;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10;

- протоколом огляду місця події від 31.08.2015, згідно якого на місці вчинення злочину, на території загальноосвітньої школи № 46 за адресою: м. Херсон, вул. Фрітаун, 82, було виявлено та вилучено частина ланцюжка довжиною 23 см. з металу жовтого кольору та ладанку з металу жовтого кольору;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 31.08.2015, згідно якого ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_1, як особу, яка відкрито заволоділа її майном;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 31.08.2015, згідно якого ОСОБА_11, впізнала ОСОБА_1, як особу, яка відбігала від потерпілої, остання кричала йому вслід;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 31.08.2015, згідно якого ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_1, як особу, яка бігла по території школи № 46, останнього переслідувала та кричала йому вслід жінка, якій він в послідуючому допоміг ОСОБА_1 наздогнати;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 06.09.2015, згідно якого ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_1, як особу, яка відкрито заволоділа її майном;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 06.09.2015, згідно якого ОСОБА_9 впізнала ОСОБА_1, як особу, яка відкрито заволоділа її майном;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 06.09.2015, згідно якого ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_1, як особу, яку він затримав;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 06.09.2015, згідно якого ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_1, як особу, яку було затримано та який видав викрадений золотий ланцюжок.

Таким чином ОСОБА_1 наразі обґрунтовано підозрюється у вчиненні за вищевикладених обставин злочинів санкцією частини з яких є позбавлення волі строком до 6 років.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування, спробам вчинення інших злочинів та можливості незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Таким чином слідчий суддя, дослідивши усі надані матеріали у їх сукупності приходить до висновку, що останні наразі містять достатні дані про обґрунтовану підозру ОСОБА_1 у вчиненні ним злочинів за вище встановлених обставин, та враховуючи дані, що характеризують особу підозрюваного, зокрема беручи до уваги те, що підозрюваний порушив попередній запобіжний захід відносно нього у вигляді домашнього арешту, стороною обвинувачення доведено наявність ризиків вчинення нових злочинів та ризиків переховування від органів досудового слідства.

Окрім того, враховуючи тяжкість інкримінованих ОСОБА_1 злочинів, враховуючи матеріальний стан підозрюваного та завдані злочином збитки, беручи до уваги положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України суд приходить до переконання про необхідність визначення підозрюваному застави у 97 440,00 гривень, що у встановлених законом межах, яка здатна забезпечити належну поведінку підозрюваного в разі її внесення.

При цьому строк дії узвали необхідно встановлювати із урахуванням наразі визначених строків досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 132, 156, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Змінити відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід з домашнього арешту на - тримання під вартою

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави в сумі 97 440,00 (дев'яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області, а саме розрахунковий рахунок: 37316005000522, МФО: 852010, Код ЕДРПОУ: 26283946, Банк: ГУ ДКУ в Херсонській області, із обов'язковим зазначенням суми застави, найменування суду, та ПІБ).

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 02 жовтня 2015 року 15.00 год..

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в разі внесення застави наступні обов'язки: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатись з території м. Умань без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; цілодобово носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02 жовтня 2015 року 15.00 год..

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали в частині покладених на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язків, в разі внесення ним застави у визначеному судом розмірі та у встановлений судом спосіб покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування розглядуваного судом кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяЛ. А. Скрипнік