Ухвала суду № 50722384, 10.09.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/7435/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., за участю слідчого Захарченко І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області Захарченко І.В., погоджене зі прокурором прокуратури Комсомольського району Нощенко О.Б., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням № 12015230020002624 від 03.07.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області Захарченко І.В. звернувся до суду із зазначеним клопотанням, мотивуючи його тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа в період часу з 20:00 години 02.07.2015 року до 08:00 години 03.07.2015 року, перебуваючи на території причалу Херсонського заводу спортивного обладнання, за адресою: м. Херсон, Карантинний острів 1, викрала двигун марки «Хонда» тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_3, матеріальний збиток.

03.07.2015 року відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015230020002624, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення злочинці могли користуватися послугами операторів телекомунікацій, до події за адресою: м. Херсон, Карантинний острів 1, залучався спеціаліст, яким встановлено базові станції (сукупність з'єднання одного оператора) телекомунікацій: ПрАТ «МТС Україна» LAC 47013, 47033 CID 63792, 63802, 63794, 27442, 63451; ПрАТ «Київстар» LAC 45073 CID 9072, 8532, 8051, 172; ВАТ «Астеліт» LAC 60704 CID 566, 33, 54, 32, 51.

Зважаючи на вищевикладене, а також те, що виникла необхідність встановити осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, та необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв'язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення відомостей про зв'язок, абонентів, надані телекомунікаційні послуги, в тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання щодо мобільних терміналів та абонентських номерів вищезазначених операторів мобільного рухомого стільникового зв'язку, які використовувалися злочинцями для здійснення сеансів зв'язку, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, враховуючи вищевикладене, тяжкість злочину, а також те, що немає можливості отримати відомості в інший спосіб.

Представники юридичних осіб - ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ «АСТЕЛІТ», у володінні яких знаходяться вище зазначена інформація, в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання та їх неявка згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

-потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

-може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

26.12.2014 року відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014230020005058 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Вищевикладені обставини підтверджуються доданими до клопотання доказами з кримінального провадження, а саме: протоколам допиту потерпілого, рапортом.

Зважаючи, що у слідчого відсутня можливість іншим способом отримати зазначені відомості та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю можливим надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області Захарченко І.В., погоджене зі прокурором прокуратури Комсомольського району Нощенко О.Б., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів за кримінальним провадженням № 12015230020002624 від 03.07.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області Захарченко І.В. на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв'язку: 1) ПрАТ «МТС Україна», розташованому за адресою: 65005, м. Одеса, площа Олексіївська, 3; 2) ПрАТ «Київстар», розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Нафтовиків, 12-а, 3) ТОВ «АСТЕЛІТ», код ЄДРПОУ 22859846, розташованому за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 11-а, а саме: до каналів зв'язку операторів телекомунікацій: ПрАТ «МТС Україна» LAC 47013, 47033 CID 63792, 63802, 63794, 27442, 63451; ПрАТ «Київстар» LAC 45073 CID 9072, 8532, 8051, 172; ВАТ «Астеліт» LAC 60704 CID 566, 33, 54, 32, 51; в період часу з 19:00 години 02.07.2015 року до 08:00 години 03.07.2015 року у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, із зазначенням ідентифікаторів ІМЕІ даних абонентів, абонентських номерів, з якими вони мали з'єднання, виду та тривалості сеансу зв'язку з прив'язкою до базових станцій. Інформацію надати в цифровому вигляді на оптичному носії у вигляді диску.

Встановити строк дії ухвали строком до 10.10.2015 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.І. Майдан