Постанова № 50721529, 15.09.2015, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 576/426/15-к

Провадження № 1-кп/584/65/15

УХВАЛА

15.09.2015 року м.Путивль

Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

суддів Гриценко П.П., Толстого О.О.

за участю: секретаря судового засідання - Ковальової К.В.

прокурора Грекової С.О.

потерпілого ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014200070001272, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України , а саме у тому, що 30.12.2014 року близько 03.00 год. поряд з магазином «Продукти» ПП «Шульженко», по вул. Путивльська 62 а в м. Глухів, між обвинуваченим ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного спяніння та потерпілим ОСОБА_1, який також знаходився в стані алкогольного спяніння виникла сварка, під час якої потерпілий ОСОБА_1 кинув у обвинуваченого ОСОБА_3 напівпорожньою літровою полімерною пляшкою пива. Після цього у обвинуваченого ОСОБА_3 на нрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник умисел на умисне убивство потерпілого ОСОБА_1 Реалізуючи умисел на позбавлення життя потерпілого ОСОБА_1, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків у вигляді смерті останнього, обвинувачений ОСОБА_3 умисно наніс потерпілому ОСОБА_1 удар кулаком в обличчя. Коли потерпілий ОСОБА_1 упав на землю, то обвинувачений ОСОБА_3 протягом пяти хвилин умисно зі значною силою наніс ще не менш ніж 55 ударів потерпілому ОСОБА_1 кулаками та ногами по частинам тіла, де розташовані життєво-важливі органи, а саме по голові та в область грудної клітини останнього. При цьому обвинувачений ОСОБА_3 передбачав суспільну небезпечність наслідків своїх дій та бажав їх настання у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_1 Коли потерпілий ОСОБА_1 перестав подавати ознаки життя, обвинувачений ОСОБА_3 вважаючи, що виконав всі дії, які вважав необхідними для настання смерті ОСОБА_1, пішов, залишивши останнього у непритомному стані на місці вчинення злочину.

Через сорок секунд, о 3 год. 21 хв., обвинувачений ОСОБА_3, маюючи умисел заволодіти майном потерпілого ОСОБА_1, з корисливих мотивів, повернувся на місце скоєння злочину та став обшукувати кишені одягу потерпілого ОСОБА_1, вважаючи, що останній помер. Коли потерпілий ОСОБА_1 спробував припинити протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_3, останній маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_1 та заволодіння його майном, умисно зі значною силою наніс не менш ніж чотири удари ногою по голові потерпілого ОСОБА_1 Коли потерпілий ОСОБА_1 знепритомнів, то обвинувачений ОСОБА_3, вважаючи, що потерпілий помер, витягнув з кишені брюк останнього мобільний телефон марки "Samsyng GT E1081T", вартістю 145 грн. Після цього обвинувачений ОСОБА_3, вважаючи, що виконав всі дії, які вважав необхідними для настання смерті потерпілого ОСОБА_1, з викраденим майном пішов, залишивши останнього у непритомному стані на місці вчинення злочину.

В результаті активних умисних дій обвинуваченого ОСОБА_3, потерпілому ОСОБА_1 спричинено легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я у вигляді : краніо-лицьової травми: струсу головного мозку, забою м'яких тканин обличчя, перелому кісток лицьового черепу: кісток спинки носу та передньої стінки правого верхньощелепного синусу, забійних ран обличчя, відмороження 2-5 пальців правої кисті, а також легкі тілесні ушкодження у вигляді саднин лівої гомілки, рани правоїнадбрівної дуги, рани правої підглазничної області, гематоми повік правого ока, множинних саднин обличчя, гематом вушних раковин.

Смерть потерпілого ОСОБА_1 не наступила у звязку з тим, що о 5 год. 55 хв. потерпілого ОСОБА_1 у непритомному стані виявила невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка викликала швидку допомогу. ОСОБА_1 о 6 год. 25 хв. було доставлено до Глухівської ЦРЛ, де йому була надана медична допомога.

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_1 було надано додаткові медичні документи (виписку із амбулаторної картки Глухівської ЦРЛ від 27.08.2015р. вих. № 44, виписку про результати огляду лікарем-неврологом від 18.05.2015р.) та заявлено клопотання про призначення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості заподіяних йому тілесних ушкоджень, з урахуванням зазначених документів.

Крім того, під час допиту в судовому засіданні судмедексперта ОСОБА_4, яким було надано висновок № 19, що міститься в матеріалах справи, останній пояснив, що вирішення питання щодо встановлення ступеня тяжкості заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень, з урахуванням наданих потерпілим медичних документів, відноситься до компетенції комісійної судово-медичної експертизи.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене потерпілим клопотання, думку обвинуваченого та його захисника, які у вирішенні вказаного клопотання покладалися на розсуд суду, суд приходить до слідуючого.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. З огляду на таке, мету і предмет призначеної комісійної експертизи, суд вважає можливим в межах вирішення питання щодо тяжкості тілесних ушкоджень поставити перед експертами поставлене стороною обвинувачення питання, виклавши його наступним чином: до якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження, заподіяні потерпілому ОСОБА_1 30.12.2014 року ?

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 350, 371-372, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи, поставивши на вирішення експертизи наступне питання:

- до якого ступеня тяжкості відносяться тілесні ушкодження, заподіяні потерпілому ОСОБА_1 30.12.2014 року ?

2. Для дослідження експертам направити матеріали судового провадження та інші матеріали (за клопотанням експертів).

3. За наявності необхідності зобов'язати потерпілого ОСОБА_1 прибути за викликом експертів до експертного закладу.

Головуючий суддя: підпис

Суддя: підпис

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5