Ухвала суду № 50721326, 11.09.2015, Тростянецький районний суд Сумської області

588/1059/15-ц

2/588/400/15

У Х В А Л А

11.09.2015 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О. С., при секретарі Доля Н.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ "ОСОБА_4 Сбербанк Росії" про визнання недійсним правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду представником відповідача заявлено клопотання про обєднання в одне провадження семи цивільних справ, що знаходяться у провадженні Тростянецького районного суду Сумської області під головуванням суддів Шевченка В.С., Линник О.С., Щербаченко М.В. за позовами ОСОБА_3 до ПАТ "ОСОБА_4 банк Сбербанку Росії" про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів - провадження № 2/588/401/15, 2/588/403/15, 2/588/455/15, 2/588/400/15, 2/588/402/15, 2/588/407/15, 2/588/454/15. Клопотання мотивоване тим, що всі подані позови є ідентичними, різниця лише в реквізитах договорів та сертифікатів, сторони є одні й ті ж самі, а позовні вимоги є однорідними. Тому з метою процесуальної економії та більш ефективного вирішення спору, представник відповідача просить клопотання задовольнити.

Представник позивача заперечує проти обєднання, посилаючись на те, що у даному разі позовні вимоги не є однорідними, бо не стосуються одного й того самого предмету, бо стосуються різних банківських вкладів, та не випливають один з одного. Таке обєднання може потягнути збільшення обсягу дослідження, розширить коло осіб, і не може мати процесуальної доцільності.

Відповідно до ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вирішуючи вказане клопотання суд встановив, що дійсно у провадженні Тростянецького районного суду Сумської області окрім вказаної цивільної справи № 588/1059/15-ц провадження № 2/588/400/15 р, яка була обєднана за трьома позовами ОСОБА_3 до ПАТ "ОСОБА_5 Сбербанку Росії" про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів головуючою суддею Линник О.С. з мотивів процесуальної економії, також перебувають інші чотири цивільні справи за позовами ОСОБА_3 до ПАТ "ОСОБА_5 Сбербанку Росії" про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів (провадження № 2/588/401/15, 2/588/403/15, 2/588/455/15, 2/588/454/15).

Зі змісту позовних вимог у вказаних справах встановлено, що вони є аналогічними вимогам у цій цивільній справі, тобто спори стосується правовідносин, які виникли між сторонами під час укладення договорів банківського вкладу (депозиту) і стосуються депозитів. Разом із тим вказані провадження відкриті під головуванням суддів Шевченка В.С. та Щербаченко М.В., які призначені до розгляду. Крім того, обєднання вказаних справ із цією справою може ускладнити вирішення справи через значне збільшення обсягу досліджуваних матеріалів та тривалість судового процесу, що на думку суду не може мати процесуальної економії.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відхилити клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про обєднання в одне провадження семи цивільних справ, що знаходяться у провадженні Тростянецького районного суду Сумської області під головуванням суддів Шевченка В.С., Линник О.С., Щербаченко М.В. за позовами ОСОБА_3 до ПАТ "ОСОБА_4 банк Сбербанку Росії"" про визнання недійсними правочинів та застосування наслідків недійсності правочинів - провадження № 2/588/401/15, 2/588/403/15, 2/588/455/15, 2/588/400/15, 2/588/402/15, 2/588/407/15, 2/588/454/15 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник