Вирок № 50721233, 22.09.2010, Путивльський районний суд Сумської області

Путивльський районний суд Сумської області

м. Путивль, вул. Кірова, 54, 41500, (05442) 5-43-55

Справа № 1-94/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року Путивльський районний суд Сумської області

головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Чертковій І.Є.

прокурора Л ітві нової Т.М

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1)09.02.1999 р. Путивльським райсудом Сумської області за ч.З ст. 81, ст. 46-1 КК України 1960 р на 3 роки позб. волі з відстрочкою на 2 роки, штраф 340 гри

2)18.01.2000 р. Путивльським райсудом Сумської області за ч. 2 ст. 140, ч. З ст. 140, ч. 1 ст. 145. ст.ст. 42, 43 КК України до 4 років позб. волі, звіл. достр. 18.12.2001 р. на 2 р. 1 міс. 1 день;

3)16.06.2005 р. Путивльським райсудом Сумської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України до 2 років обмеж, волі з конфіскацією майна, звільнений 17.08 2007 року,

скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 маючи не зняту та не погашен. судимість за вчинення починів проти власності, повторно вчинив аналогічні злочинах обставин.

07.07.2010 року, близько 12 години ЗО хв., перебуваючи в будинку № 9 по вул. Кірова в м. Путивлі, що належить гр. ОСОБА_1 5 0 після спільного проживання спиртних напоїв, ОСОБА_2 побачив в кімнаті квартири золоті вироби, які вирішив викрасти.

Здійснюючи свій злочинний намір, скориставшись тим що ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння спить, таємно, навмисно з корисливою метою викрав золотий ланцюжок вагою 12,50 г вартістю 4455 грн. золоту підвіску агою 3,20 г вартістю 1140 грн., золоту жіночу каблучку вагою 6.2 г вартістю 2271 грн., злоту каблучку з вставкою цирконію вагою 2,13 г вартістю 468 грн. 60 коп., золоту каблучку з вставкою цирконію вагою 3,27 г вартістю 425 грн 10 золоту каблучку агою 6, 34 г вартістю 1320 грн., золоту каблучку вартістю 500 грн після чого з місця чинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим причинив ОСОБА_1 матеріальну шкоду на загальну суму 10579 грн. 70 коп.

Цього самого дня, близько 15-ї години, перебуваючи в квартирі № 80 будинку № 12 з вул. Кірова в м. Путивлі, що належить ОСОБА_3, після спільного вживання спиртних напоїв, скориставшись тим, що господар знаходився в стані алкогольного спяніння та спав, ОСОБА_2 таємно, навмисно з корисливою метою викрав мобільний телефон «NOKIA 1202» вартістю 253 грн. з сім-картою оператора мобільного зв'язку «Джине» вартістю 10 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 263 грн.

Підсудний ОСОБА_2 вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю і суду показав, що дійсно 07.07.2010 р. після спільного вживання спиртних напоїв в квартирі ОСОБА_1, скориставшись тим, що господарка заснула, таємно викрав золоті вироби з кімнати, які в подальшому продав. Про те, що це чуже для нього майно розумів, але хотів заробити грошей. Того самого дня, після вживання спиртних напоїв в квартирі ОСОБА_3, близько 15-ї год. вирішив піти додому, коли побачив мобільний телефон господаря, який спав. Скориставшись тим, що його ніхто не бачить, забрав телефон собі, поклавши в кишеню. Вчинення злочину пояснював станом алкогольного спяніння.

З кількістю і вартістю викраденого, що були визначені в ході досудового слідства, повністю згоден. Заяв чи скарг з приводу недозволених методів слідства не мав.

Беручи до уваги те, що такі показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються, сумнівів в правильності розуміння останніми змісту цих обставин, добровільності та істинності їх позицій у суд , тому обмеживши дослідження доказів у справі в порядку ч. З ст. 299 КПК України допитом підсудного і оголошенням характеризуючих його матеріалів, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні цього злочину за обставин викладених у вироку.

Ці злочинні дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення цих дій повторно.

При призначенні винному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, обставини, що обтяжують та пом' якшують покарання.

Як особа ОСОБА_2 раніше судимий, проживає з батьками в с. Зінове Путивльського району, де характеризується посередньо, ніде не працює, не одружений на обліку у лікарів психіатра-нарколога не перебуває.

Те, що підсудний щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_3, суд визнає за обставини, що пом'якшуюсь його покарання.

Вчинення злочину, в стані алкогольного спяніння, суд визнає обставиною, яка обтяжує його покарання.

Враховуючи виложене , у сукупності, суд вважає, що хоча ОСОБА_2 щиро покаявся , активно сприяв розкриттю злочину, вживав заходів по відшкодуванню заподіяної шкоди, однак раніше судимий і знову вчинив злочин середньої тяжкості, у стані алкогольного спяніння, тобто на шлях виправлення не став, суспільно небезпечною діяльністю не займається і характеризується посередньо, а тому його виправлення нових злочинів можливе тільки при призначені покарання в місцях позбавлення волі, позаяк наведені дані щодо події злочину та особи винного менш суворі види покарання, передбачені санкцією ч.2 ст. 185 КК України не було достатніми для цього.

З огляд, на покарання, до вступу вироку в законну силу попередній запобіжний захід залишити про невиїзд ОСОБА_2 доцільно змінити на тримання його під варту в залі суду.

Судові витрати за проведення товарознавчих експертиз слід покласти на підсудного.

Речові докази по справі - підвісок з зображенням «Божої матері», чеки та бирки зберігаються у потерпілої під розпискою (а.с. 117) дозволити виконувати на власний розсуд.

лаг

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, а строк відбування покарання відраховувати з 22 вересня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертного - криміналістичного центру при ГУМВС України в Сумській області (код ЄДРПОУ 25574892, р/р 31256272210011 банк ГУДК України в Сумській області, МФО 827013, код класифікації доходів 25010100) 309,60 (триста девять гривень шістдесят копійок) грн. судових витрат з проведення товарознавчих експертиз.

Речові докази по справі : золотий підвісок з зображенням «Божої матері», чеки та бирки на золоті вироби, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_1 під розпискою - дозволити їй використовувати на власний розсуд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення всіма учасниками процесу, а засудженим - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок є оригіналом і виготовлений особисто в нарадчій кімнаті.

Суддя підпис :

Копія вірна :

Суддя О.О.Толстой

Путивльського районного суду