Ухвала суду № 50718522, 14.08.2013, Краснопільський районний суд Сумської області

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 578/507/13-ц

провадження № 2/578/198/13

УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2013 року смт.Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді-Щербина А.С.,

при секретарі - Авраменко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Краснопілля справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Дана цивільна справа була прийнята до провадження Краснопільського районного суду 11.06.2013 року і призначена до попереднього судового засідання на 19.06.2013 року з викликом сторін до суду на 09 год. 30 хв..

В призначений час до суду зявився відповідач, позивач до суду не зявився, не зважаючи на те, що повістку про виклик у попереднє судове засідання отримав завчасно, що підтверджується повідомленням на а.с.30. Врахувавши думку відповідача, справу було призначено до розгляду на 1.07.2013 року о 15 год. 00 хв. з участю сторін, але у призначений час позивач до суду не зявився, тому за клопотанням відповідача розгляд справи було відкладено на 10.07.2013 року з участю сторін. До того ж, згідно ухвали суду від 01.07.2013 року явку позивача було визнано в судове засідання обовязковою (а.с.33) для особистих пояснень у звязку з запереченням відповідача проти позову.

10.07.2013 року до суду знову прибув відповідач, а позивач до суду не зяввися не зважаючи на те, що повідомлення про розгляд справи йому було вручено заздалегіть (а.с.39). За пропозицією відповідача розгляд справи було відкладено на 10 год. 00 хв. 14.08.2013 року (а.с.40-41).

В призначений час представник позивача в черговий раз не зявився до суду (14.08.2013 р. о 10 год. 00 ) з посиланням на зайнятість в судовому процесі іншого суду Ковпаківського райсуду м. Суми.

Вдповідач у звязку з неявкою позивача в черговий раз, просив визнати його явку обовязковою, так як він не згоден з позовом позивача частково.

Вислухавши думку відповідача та проаналізувавши обставини неявки без повідомлення причин неявки позивача до суду, суд приходить до висновку про необхдність задоволення клопотання відповідача.

Згідно ст. 10 ЦПК України - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається , як на підставу своїх вимог, або заперечень.

Неодноразова неявка представника позивача в судове засідання, позбавляє суд всебічно зясувати обставини справи, у звязку з частковим визнанням позову відповідачем.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. , то відкладає розгляд справи.

Суд рахує, що дача пояснень представника позивача є обовязковою, що відповідатиме вимогам ст. 10 ЦПК України для зясування всих обставин по справі з участю сторін.

Тому, керуючись ст.169 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. на 23.08.2013 року.

Визнати обовязковою явку представника позивача в судове засідання, яке відбудеться 09 год. 30 хв. 23 серпня 2013 року , для дачі особистих пояснень по суті позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Щербина