Ухвала суду № 50718350, 21.11.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/12161/14-к

Провадження № 1-кс/592/3585/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., при секретарі Лозовягіні С.І., за участі старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1, розглянув клопотання слідчого Чешко А.А. про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №3201420000000031 від 12.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 3 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого Чешко А.А., суд -

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивує тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що СТ «Колос» (код 30236600) здійснюючи свою фінансово-господарську діяльність в 2010 році уклало з ТОВ «Будстиль-ЛТД» договір про надання послуг № 245/с-10 від 29.11.10, які полягали в начебто виконанні ТОВ «Будстиль-ЛТД» для СТ «Колос» (код 30236600) послуг з технічного обслуговування і ремонту контрольно-вимірювальних приладів устаткування комерційного обліку, програмного забезпечення, зняття свідчень електронних лічильників, проведення переговорів повязаних з постачанням електричної енергії, аналіз графіків споживання електричної енергії, розроблення оптимальних графіків електричної енергії, тощо.

В подальшому ТОВ «Будстиль-ЛТД» уклало договір про надання послуг № 99 від 19.09.11 з ПВП «Спектр» (код 30608303) на виконання вищезазначених робіт.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Будстиль-ЛТД» та ПВП «Спектр» (код 30608303) вищезазначених робіт для СТ «Колос» не виконували, а лише здійснювали документальне оформлення проведених господарських операцій, що дозволило ухилитися від сплати податків в особливо великих розмірах СТ «Колос» та ТОВ «Будстиль-ЛТД» на загальну суму 2 млн. 964 тис. 932,95 грн.

Крім того, в рамках досудового розслідування, 26.03.2014 року було отримано ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми на проведення тимчасового доступу до документів по фінансово-господарським взаємовідносинам СТ «Колос» з ТОВ «Будстиль-ЛТД», проте ухвала службовими особами СТ «Колос» не була виконана, а юристом підприємства ОСОБА_2 було направлено електронною поштою (abd-2012@ukr.net) протокол виїмки від 10.10.2012 року. Зі змісту протоколу встановлено, що на СТ «Колос» 10.10.2012 року старшим слідчим з особливо важливих справ слідчого управління ДПС у Харківській області старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_3 було вилучено первинні бухгалтерські документи по фінансово-господарським взаємовідносинам СТ «Колос» з ТОВ «Будстиль-ЛТД», ТОВ «Дельта-Універсал», ТОВ «Торговий Будинок» Східна Україна, ТОВ «Альфа Мед 2006», ТОВ «ОСОБА_4 Транс», ТОВ «Дельта Транс», ТОВ «Остек ОСОБА_5», ПП «Будтранс Плюс».

З метою перевірки факту вилучення документів до слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Харківській області було направлено лист № 5724/7/18-28-09-02 від 10.04.14.

17.04.14 за № 7730/7/20-40-09-11 було отримано відповідь, що кримінальні справи (кримінальні провадження) відносно службових осіб СТ «Колос» не порушувалися, виїмка документів не проводилася. Також, ОСОБА_3 був звільнений з податкової міліції 10.09.12.

З вищенаведеного слідує, що невстановлені особи підробили та використали протокол виїмки від 10.10.2012 року з метою приховування від контролюючих органів первинних бухгалтерських документів по фінансово-господарським відносинам СТ «Колос» з ТОВ «Будстиль-ЛТД», ТОВ «Дельта-Універсал», ТОВ «Торговий Будинок» Східна Україна, ТОВ «Альфа Мед 2006», ТОВ «ОСОБА_4 Транс», ТОВ «Дельта Транс», ТОВ «Остек ОСОБА_5», ПП «Будтранс Плюс».

26.06.2014 року в ході обшуку офісного приміщення СТ «Колос» за адресою: АДРЕСА_1 був вилучений оригінал вищезазначеного протоколу виїмки та частина первинних бухгалтерських документів по фінансово-господарським відносинам СТ «Колос» з вищепереліченими підприємствами.

10.07.2014 в Ковпаківському районному суді м. Суми було отримано ухвалу на проведення тимчасового доступу в ГУ Міндоходів у Харківській області до документів з особової справи ОСОБА_3 Згідно наданої довідки ГУ Міндоходів у Харківській області стало відомо, що особова справа ОСОБА_3 була направлена до ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, на теперішній час ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в ході досудового слідства виникла необхідність встановлення особи, яка склала та підписала протокол виїмки від 10.10.2012 р., для чого необхідні вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення судово-почеркознавчої експертизи, для чого необхідно отримати доступ до документів анкета про прийом на службу, автобіографія, зобовязання, попередження про вивільнення, заява про прийом на службу, рапорта на переназначення на посади, рапорт на звільнення, рапорта на відпустки, а також накази на призначення на посади, накази про присвоєння чергових спеціальних звань, накази про накладення дисциплінарних стягнень, наказ про звільнення, які містять підписи про ознайомлення ОСОБА_3 за весь період його служби, а також інших документів, які містять почерк та підписи ОСОБА_3, котрі мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 32014200000000031, а саме події кримінального правопорушення, виду та розміру шкоди, яку було завдано кримінальним правопорушенням, обставин, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, обставин, що є підставою звільнення від кримінальної відповідальності та можуть бути використані в подальшому як речові докази.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей та документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання відомостей як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, відповідно до ч.6 ст.160 КПК України, з тих підстав, що слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тому слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наведених вище підстав.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Сумській області ОСОБА_1 від 21.11.2014 року про надання тимчасового доступу до документів зазначених в мотивувальній частині ухвали відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.В. Литовченко