Ухвала суду № 50717691, 15.09.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-кп/785/1170/15

Номер справи місцевого суду: 523/8586/14-к

Головуючий у першій інстанції Бобовський К. Ю.

Доповідач Сенатор Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - судді Сенатора Л.І.,

суддів Дирдіна О.Д., Таріверієва Т.А.,

при секретарі Головченко Ю.Л.,

за участю прокурора Лояніча Д.В.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 26 червня 2015 року, яким

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., за ст. 358 ч. 3 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України на підставі ст. 49 КК України та кримінальне провадження закрито.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси 77 582 грн. 40 коп.,

встановила:

ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочинів за таких обставин.

10.06.2003 р., ОСОБА_3, маючи корисливий мотив, направлений на заволодіння грошовими коштами держави - Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м. Одеси у вигляді отримання безстрокової пенсії, звернувся до обласної медико-соціальної експертної комісії №2 Суворовського району м. Одеси з метою проходження огляду та отримання групи інвалідності. 19.06.2003 р., будучи оглянутим лікарями МСЄК №2 Суворовського району м. Одеси, отримав 2-гу загальну групу інвалідності з обов'язковим терміном повторного проходження огляду МСЄК 1.07.2004 р. ОСОБА_3, бажаючи незаконно всупереч встановленому для нього порядку проходження чергового огляду отримати безстрокову групу інвалідності для незаконного та довічного отримання грошей з пенсійного фонду України, звернувся до невстановленої досудовим слідством особи, у відношенні якої матеріали виділені в окреме провадження, яка діючи незаконно та невстановленим досудовим слідством шляхом, надала йому свідомо підроблений для нього витяг акту огляду МСЄК серії 2-18 ОА №074738 від 12.06.2003 р., згідно якого ОСОБА_3 встановлена інвалідність 2-ої групи безстроково.

В червні 2003р. ОСОБА_3, знаходячись у приміщенні УПФУ в Суворовському районі м. Одеси, розташованому у м. Одесі по пр. Добровольского, 125, з метою незаконного нарахування та довічного отримання пенсії по інвалідності, водячи в оману, надав співробітникам УПФУ в Суворовському районі м. Одеси свідомо підроблений для нього витяг акту огляду МСЄК серії 2-18 ОА №074738 від 12.06.2003 р., згідно якого ОСОБА_3 встановлена інвалідність 2-ої групи безстроково. На підставі чого ОСОБА_3 з червня 2003 р. по червень 2014 р. незаконно нараховувалась пенсія по інвалідності на загальну суму 77 582 грн. 40 коп.

В апеляційній захисник ОСОБА_2 просить вирок суду скасувати та постановити ухвалу, якою закрити кримінальне провадження за недоведеністю вини обвинуваченого. Крім того, просить витребувати з Управління Пенсійного фонду Суворовського району м. Одеси пенсійні справи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та допитати її в якості свідка. Вказує, що ні органами досудового слідства, ні в процесі судового розгляду справи не встановлено та не доведено, що обвинувачений передав завідомо підроблений витяг акту огляду МСЕК про встановлення йому інвалідності другої групи безстроково з метою незаконного отримання пенсії.

В апеляційній скарзі обвинувачений просить вирок суду скасувати та закрити кримінальне провадження за недоведеністю його вини. Вказує, що не були витребувані пенсійні справи та не була призначена судова експертиза для з'ясування питання, яка акт-довідка про встановлення групи інвалідності підроблені. Крім того, вказує, що суд не надав належної оцінки його поясненням і неправильно вказав, що акт МСЕК про встановлення йому групи інвалідності передала невідома особа, оскільки із журналу реєстрації актів МСЕК акт-довідку вбачається, що він отримав особисто. Також вказує, що клопотання про витребування пенсійної справи на ім'я ОСОБА_4 та допит її в якості свідка судом відхилено необґрунтовано.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника, який підтримав свою і обвинуваченого апеляції, прокурора, який просив залишити вирок без змін, перевіривши матеріали кримінальної справи, доводи апеляційної скарги, колегія судів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Доводи захисника і обвинуваченого про невинуватість останнього спростовуються матеріалами кримінального провадження, які ретельно дослідження судом першої інстанції і яким дана належна правова оцінка.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що всі свої медичні документи для отримання інвалідності він передав знайомій на ім*я ОСОБА_5 і в призначений йому час - в червні 2003 р. пройшов комісію МСЄК. Через тиждень він у своєї знайомої отримав витяг про призначення йому другої групи інвалідності з терміном проходження чергового огляду через рік. Виконуючи пораду вказаної знайомої, через місяць з дня отримання витягу він написав скаргу на МСЄК з проханням надати йому інвалідність безстроково. Після написання скарги, знайома на ім*я ОСОБА_5 надала йому витяг об отриманні безстрокової інвалідності, яку він надав інспекторам пенсійного фонду та до 2014 р. отримував пенсію на власну карточку.

Крім того, представник потерпілого ОСОБА_6 пояснила, що в ході перевірки встановлено, що за номером акту МСЄК виданого ОСОБА_3 значиться ім'я іншої особи.

Свідок ОСОБА_7, яка працює в МСЄК № 2, оглянувши у залі суду довідку №2-18 ОА №074738, наданою ОСОБА_8 до пенсійного фонду, пояснила, що згідно книги обліку довідок МСЄК акт за даним номером було надано не ОСОБА_3, а ОСОБА_4 19.05.2003 р.

Крім того, вона пояснила, що довідка за номером №2-18 ОА №074738 на ім'я ОСОБА_3 не відповідає дійсності, як за датою видачі, а також тому, що в неї вказано, що ОСОБА_3 нібито отримав довічну групу інвалідності, а згідно журналів огляду він повинен був пройти черговий огляд у 2004 р., тільки на якому він можливо би отримав довічну групу інвалідності.

Винуватість ОСОБА_3 в скоєнні злочинів також підтверджується дослідженими у судовому засіданні документами: витягом з акту огляду МСЄК за номером №2-18 ОА №074738 на ім'я ОСОБА_3, книгами обліку довідок МСЄК, книгами реєстрації документів та книгами протоколів засідань МСЄК за 2003р.

Доводи захисника і обвинуваченого про те, що останній не передав завідомо підроблений витяг акту огляду МСЕК про встановлення йому інвалідності другої групи безстроково з метою незаконного отримання пенсії спростовуються матеріалами кримінального провадження і частково його показаннями в судовому засіданні.

Також колегія не може прийняти до уваги доводи апелянтів про те , що по кримінальному провадження допущена неповнота через те, що не була призначена судова експертиза та необґрунтовано відхилено клопотання про витребування пенсійної справи на ім'я ОСОБА_4 та допит її в якості свідка, оскільки рішення щодо винуватості ОСОБА_3 ухвалене судом першої інстанції на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимого ст. 94 КПК України.

Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ст.ст.190 ч.2, 358 ч.3 КК України.

Міра покарання йому призначена відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом'якшують покарання.

Крім того, суд обґрунтовано звільнив ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ст. 358 ч. 3 КК України і закрив кримінальне провадження на підставі ст. 49 КК України.

За таких обставин вирок суду є законним та обґрунтованим,

Колегія суддів не находить підстав для його скасування чи змін.

Керуючись ст. 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

апеляційні скарги захисника ОСОБА_2, та обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 26 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 - бе змін.

Судді:

Сенатор Л.І. Дирдін О.Д. Тарівердієв Т.А.