Ухвала суду № 50717584, 07.09.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7232/15

Головуючий у першій інстанції: Прохоров П. А.

Доповідач: Ісаєва Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого-судді Ісаєвої Н.В.,

суддів: Комлевої О.С., Журавльова О.Г.,

при секретарі: Сілукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ТОВ «Крафт», ТОВ «Південна металобаза», ТОВ «УКРНДІВІП» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 2 березня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, про визнання шлюбного договору часткового недійсним та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про витребування доказів по справі.

Свої вимоги щодо витребування доказів представник позивача обґрунтував тим, що на його думку дослідження зазначених за текстом такої заяви відомостей судом є необхідним для правильного вирішення справи.

Ухвалою суду від 2 березня 2015 року заяву про витребування доказів було задоволено:

- витребувано у Реєстраційній служби Одеського міського управління юстиції інформаційну довідку про зареєстроване нерухоме майно за ОСОБА_3 ;

у Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного Управління ДФС в Одеській області довідку про доходи ОСОБА_5 як фізичної особи - підприємця за період з 2003 року по 2014 роки;

у Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного Управління ДФС в Одеській області декларації про доходи Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт» за період з 2004 року по 2014 роки;

у Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Голови Управління ДФС в Одеській області декларації про доходи Товариства з обмеженої відповідальністю «Український науково-дослідний інститут верстатів, інструмент, приладів», в період з 2005 по 2014 роки;

у Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного Управління ДФС в Одеській області декларації про доходи Товариства з обмеженою відповідальністю Південна металобаза», отриманих в період з 2005 по 2014 роки;

у Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного Управління ДФС в Одеській області декларації про доходи Товариства з обмеженою відповідальністю «Крафт» отриманих в період з 2003 по 2014 роки;

у Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Голови Управління ДФС в Одеській області інформацію про наявність банківських рахунків у ОСОБА_6 у фінансових установах;

у Головного Управління ДАІ в Одеській області інформацію про зареєстровані за ОСОБА_3 транспортні засоби;

у Головного Управління Держземагенства в Одеській області інформацію про зареєстровані за ОСОБА_3 земельні ділянки.

На ухвалу суду принесли апеляційні скарги ОСОБА_2.в інтересах ОСОБА_3, ТОВ «Крафт», ТОВ «Південна металобаза», ТОВ «УКРНДІВІП», в яких ставиться питання про скасування ухвали.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому судова колегія на підставі ч.2 ст.305 ЦПК України розглядає справу у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали, судова колегія вважає, що апеляційна скарга частковому задоволенню підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. Однак, не були зроблені запити щодо добровільного надання відомостей, а судом не залучено до участі у справі заінтересованих осіб.

Крім того, в позовній заяві ставилось питання про розподіл доходу тільки ТОВ «Крафт».

Згідно п.3 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Таким чином, судом було порушено норми ЦПК і ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.307, ч.2,п.4 ЦПК України, судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ТОВ «Крафт», ТОВ «Південна металобаза», ТОВ «УКРНДІВІП» задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 3 грудня 2014 року скасувати, з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Н.В. Ісаєва

Судді: О.С. Комлева

О.Г. Журавльов