Ухвала суду № 50717534, 24.04.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/4800/15

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Цюра Т. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.04.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2014 року позовДехтяренко ОСОБА_6 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії, задовольнити частково.

Визнано бездіяльність Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області щодо відсутності дій з приводу ремонту сільського водопроводу - неправомірною.

Визнано втручання громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ремонт сільського водопроводу - неправомірними.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 866,23 гривень на користь ОСОБА_3 в солідарному порядку.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 500 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 500 гривень.

Зобовязано товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» надати ОСОБА_3 технічні умови та схеми приєднання будинку № 56-А по вул. Широкій в с. Протопопівка Августівській сільській ради Біляївського району Одеської області до централізованого водопостачання, скласти акт про приєднання будинку № 56-А по вул. Широкій в. Протопопівка Біляївського району Одеської області про приєднання цього будинку до централізованого водопостачання та скласти відповідний акт та опломбувати лічильник холодної води.

Стягнуто судові витрати з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 у розмірі 123,40 гривень у солідарному порядку.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» подало до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст.80 ч.1 п.10 ЦПК України ціна позову у спорах, які складаються з кількох самостійних вимог визначається загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до ст.6 ч.3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (далі Закон) передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зазначені позовні вимоги складаються з трьох самостійних вимог.

Відповідно до ст.4 ч.1 Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом України «Про державний бюджет України» на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1.1 вказаного Закону ставка судового збору при подані до суду позовної заяви майнового характеру складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.1.2 Закону ставка судового збору при подані до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст.4 ч.2 п.1.8 Закону при зверненні до суду із апеляційною скаргою на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи вимоги ст.80 ч.1 п.10 ЦПК України, ст.ст.4 ч.2 п.п.1.1,1.2,1.8,6 ч.3 Закону по апеляційній скарзі позивача на зазначене рішення суду оплаті підлягає сума 365 грн. 40 коп. (121грн.80коп. +121грн.80коп. +121грн.80коп. = 365 грн.40 коп.).

Таким чином, апелянту необхідно провести доплату судового збору у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код ЄДРПОУ 38016923, Р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункти 1.1,1.2,1.8, КБК 22030001, Прізвище, Імя, По батькові платника.

До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Також апеляційна скарга на оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2014 року подана поза межами строку апеляційного оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Так причини на які посилається апелянт, щодо пропуску строку оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2014 року являються неповажними.

На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків , який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_2