Ухвала суду № 50717307, 14.09.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7372/15

Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.09.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2015 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановила:

У квітні 2015 року КП «ЖКС «Фонтанський» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2015 року провадження по справі за позовом КП «ЖКС «Фонтанський» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості було відкрито та справа призначена до розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою судді про відкриття провадження по справі ОСОБА_3, представник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 11 серпня 2015 року апеляційна скарга апелянта була залишена без руху з наданням ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4 строку для усунення недоліків, у відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали (апелянтом при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду не був сплачений судовий збір за розгляд апеляційної скарги та запропоновано апелянту сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.).

Ухвала судді апеляційного суду Одеської області від 11 серпня 2015 року надіслана ОСОБА_3, як представнику, в інтересах якого була подана апеляційна скарга,а також ОСОБА_4 за адресами, які вказані в апеляційній скарзі, та в довіреності, а саме ОСОБА_4: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3: АДРЕСА_2 (а.с. 27, 29).

19 серпня 2015 року ОСОБА_4 отримав копію ухвали судді, про що свідчить поштове повідомлення про отримання копії ухвали судді, однак до вказаного строку вказані в ухвалі судді недоліки усунені апелянтом не були (а.с. 35).

В зв'язку з тим, що ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, та ОСОБА_4 до вказаного строку вказані в ухвалі судді недоліки не усунули, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду, а тому підлягає поверненню апелянту.

Одночасно апелянту роз'ясняється, що повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_4 знову звернутися до суду, однак вже з виправленою апеляційною скаргою на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2015року для розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 295, ст. 297, ст. 121 ЦПК України,

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_3, представника ОСОБА_4 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева