Ухвала суду № 50717126, 21.09.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13193/15-ц

Провадження № 2/522/7468/15

УХВАЛА

21 вересня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Одеської міської ради про визнання неправомірним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Департаменту освіти та науки Одеської міської ради про скасування наказу відповідача № 19-Д від 05.06.2015 року «Про дисциплінарне стягнення ОСОБА_1В.», про визнання незаконним та скасування наказу відповідача № 99-К від 17.06.2015 року «Про звільнення ОСОБА_1В.», про поновлення її на посаді директора Одеського навчально-виховного комплексу «Надія» «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний заклад № 275» Одеської міської ради Одеської області, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди в сумі 50000,00 грн.

В судовому засіданні 21 вересня 2015 року представник позивача ОСОБА_2 подала адресоване суду своє письмове клопотання про залучення до участі у даній справі Одеського навчально-виховного комплексу «Надія» «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний заклад № 275» Одеської міської ради Одеської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, яке мотивує тим, що вказаний учбовий заклад є юридичною особою, тому має брати участь у даній справі.

В судовому засіданні представник позивача підтримала згадане клопотання, а представник відповідача ОСОБА_3 заперечувала проти цього клопотання, посилаючись, що питання про призначення та/або звільнення керівника Одеського навчально-виховного комплексу «Надія» «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний заклад № 275» Одеської міської ради Одеської області належить до виключної компетенції Департаменту освіти та науки Одеської міської ради, отже рішення у даній справі не зачіпає будь-яким чином права та/або обовязки вищевказаного учбового закладу.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З огляду на наведене, суд погоджується з доводами представника відповідача стосовно того, що оскільки питання про призначення та/або звільнення керівника Одеського навчально-виховного комплексу «Надія» «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний заклад № 275» Одеської міської ради Одеської області, в тому числі питання про застосування заходів дисциплінарної відповідальності до керівника цього учбового закладу, належать до виключної компетенції Департаменту освіти та науки Одеської міської ради, тому рішення у даній справі не може будь-яким чином вплинути на права та/або обовязки згаданого учбового закладу.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2, яка є представником позивача ОСОБА_1, про залучення Одеського навчально-виховного комплексу «Надія» «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дошкільний заклад № 275» Одеської міської ради Одеської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та науки Одеської міської ради про визнання неправомірним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відхилити.

Суддя Н.А. Ільченко

21.09.2015