Ухвала суду № 50716983, 16.09.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/126362/14-ц

Провадження номер 2п/522/123/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1. про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2014 року по цивільний справі 522/26362/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудитор Барриситер Менеджер» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути на користь публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» грошові кошти в сумі 439 100,18 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ, станом на 26 червня 2013 року складає 3 509 727,74 грн. солідарно з ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю Аудитор Барристер Менеджер, звернути стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку площею 0,0496 га, розташована в місті Одеса, по провулку Мореплавний (Морехідний) під номером 15-А, з цільовим призначенням земельної ділянки: для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 5110137500:52:011:0049, що є власністю ОСОБА_1; і якою забезпечено виконання зобов'язань ОСОБА_1 по кредитному договору № 11112111000 від 01 лютого 2007 року, також позивач просить стягнути з відповідачів судовий збір.

11 березня 2014 року Приморський районний су м. Одеса ухвалив заочне рішення по вказаній цивільній справі, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк»,були задоволені.

В даний час ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, вважає, що заява підлягає задоволенню, заочне рішення скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій може реалізувати одне з таких повноважень: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст., 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1. про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2014 року по цивільний справі 522/26362/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудитор Барриситер Менеджер» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2014 року по цивільний справі 522/26362/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудитор Барриситер Менеджер» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставне майно - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 02 листопада 2015 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

16.09.15