Рішення № 50714552, 02.09.2015, Березівський районний суд Одеської області

02.09.2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 523/1995/15

Провадження №2/494/407/15

02 вересня 2015 року м.Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю секретаря - Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 22.06.2015 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено судове засідання на 09 липня 2015 року. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач по справі порушив зобов'язання та грошові кошти не повернув.

В судові засідання 09.07.2015 року та 02.09.2015 року представник позивача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи. Разом з цим, на адресу суду 01.09.2015 року надійшло клопотання від представника позивача, в якому просив розглянути справу у його відсутність, на позові наполягає та не заперечує проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача.

Відповідач у судові засідання 09.07.2015 року та 02.09.2015 року не з'явився. Згідно довідки Березівського РС ГУ ДМС України в Одеській області (а.с.57) ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1. Судом направлялись на вищезазначену адресу повістки про виклик до суду, однак конверти повернулися із відміткою: за зазначеною адресою не проживає. Відповідно до частини п'ятої статті 74 Цивільно-процесуального кодексу України від 18.03.2004 зі змінами та доповненнями (далі - ЦПК України), то в даному випадку відповідач повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи.

Згідно з частиною 4 статті 169 ЦПК України, - у разі якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача.

Врахувавши думку представникапозивача, викладену ним в його письмовій заяві, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24 листопада 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 566131875 (а.с. 4).

Згідно вказаного договору ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» надало відповідачу грошові кошти (кредит) на суму 3553,50 грн. під 0,01 % річних, на строк 36 місяців, плата за надання кредиту 103,50 грн., плата за управління кредитом 3,90% від суми кредиту, що становить 138,59 грн., пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань 1% від суми прострочення за кожний день прострочення.

Позичальник зобов'язався щомісячно повертати кредит згідно графіку платежів (а.с. 5-6).

28 березня 2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» був укладений договір відступлення права вимоги № 37/14-ФНКю (а.с. 25-26), згідно якого останнє відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги щодо погашення (стягнення) заборгованостей з боржників, які виникли на підставі договорів.

Згідно реєстру боржників (а.с.24), серед боржників за кредитним договором №566131875, право вимоги за яким було відступлене спочатку від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», як первісного кредитора, до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», рахується відповідач ОСОБА_1

З досліджених матеріалів справи вбачається, що до позивача перейшло право вимоги до відповідача за названим кредитним договором.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року зі змінами та доповненнями (далі - ЦК України): «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти».

У відповідності до статті 526 ЦК України: «Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу». «Договір є обов'язковим для виконання сторонами», що передбачено ст.629 ЦК України.

Статтею 530 ч. 1 ЦК України передбачено, «якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк».

У зв'язку з порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача направлено повідомлення з вимогою достроково погасити загальну суму боргу по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних (а.с.21-23), однак на час подання позовної заяви відповідач вимогу не виконав.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено: «Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів…».

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 має заборгованість по кредиту перед позивачем у сумі 7380 грн. 18 коп., яка складається: заборгованість за основною сумою боргу - 1904 грн. 08 коп.; заборгованість за відсотками - 0,22 грн.; заборгованість за платою за управління кредитом - 1922,38 грн; заборгованість за пенею - 3553,50 грн. (а.с.20)

Факт наявності заборгованості підтверджуються кредитним договором та розрахунком заборгованості за кредитним договором.

За вказаних обставин суд доходить висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню заборгованість в сумі 7380 грн. 18 коп. в межах заявлених позовних вимог.

Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст.ст.10, 11, 169, 209, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2., паспорт серії НОМЕР_2 виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, Ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Код за ЄДРПОУ 35625014, МФО 339500, п/р №26500000127001) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 7380 (сім тисяч триста вісімдесят) гривень 18 коп. та судові витрати у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.А. Римар