Ухвала суду № 50713637, 02.06.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/1962/13-ц 02.06.2014

Справа 22ц-784/1125/14 Категорія 27

Головуючий по 1 інстанції: Разумовська О.Г. Суддя-доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2014 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючої - Кутової Т.З.,

суддів - Буренкової К.О., Крамаренко Т.В.,

із секретарем - Горенко Ю.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3Є, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової посмертної почеркознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору довічного утримання.

встановила:

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору довічного утримання.

Позивач зазначав, що є рідним братом ОСОБА_5. який помер 31 січня 2010 року. 10 грудня 2004 року між його братом - ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було укладено нотаріально посвідчений договір довічного утримання за яким ОСОБА_6 передав у власність відповідачки однокімнатну квартиру №55, розташовану по вул. Червоних Майовщиків, 39 в м. Миколаєві.

Посилаючись на те, що вказаний договір ОСОБА_6 не підписано, позивач просив поновити строк для звернення до суду, оскільки пропустив його з поважних причин та визнати договір довічного утримання недійсним.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2013 року до участі у справі в якості третьої особи залучено - приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу - ОСОБА_7.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 лютого 2014 року у задоволені позову ОСОБА_8 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким його позов задовольнити.

У судовому засіданні апеляційної інстанції позивач заявив клопотання про призначення у справі судової посмертної почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що ОСОБА_5 договір довічного утримання не підписував.

Відповідачка заперечувала проти призначення судової посмертної почеркознавчої експертизи.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

З матеріалів справи вбачається, що у справі була призначена судова посмертна почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено науково-дослідному експертно- криміналістичному центру при УМВС України в Миколаївській області.

м. Миколаїв

Проте, вказана експертиза не була проведена з підстав не уточнення вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_6 в розрахункових книжках, які надвалмся на

дослідження експерту та несплати грошових коштів за проведення експертизи, про що своєчасно позивача не було повідомлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Беручи до уваги обставини даної справи, колегія суддів приходить до висновку, що для ідентифікації виконавця рукописного тексту та підпису на договорі довічного утримання, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 10 грудня 2004 року, посвідченому приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7. необхідно провести посмертну почеркознавчу експертизу.

Для проведення експертизи судом залучено оригінал договору довічного утримання, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 10 грудня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7

Крім того, оригінали документів з вільними зразками підпису та рукописного тексту ОСОБА_6 - договір купівлі-продажу квартири №55 по вул. Червоних Майовщиків в м. Миколаєві, укладеного між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 19 серпня 2004 року, посвідченому приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_10 JI.B. за р/№2099, пенсійна справа №153969 ОСОБА_6 (вільні зразки на а.с. 19,31,34,37,38.41), документи з Миколаївської філії ПАТ «Укртелеком» щодо встановлення квартирного телефону ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_1 (вільні зразки на а.с. 25,26. 27 зворот.), розрахункова книжка №50050550 для сплати за квартиру на ім'я ОСОБА_4 за період з 2007-2009 року (вільні зразки на а.с.3-21 включно) та розрахункова книжна №50050550 для сплати за квартиру на ім'я ОСОБА_4 за період з 2009-2010 року ( вільні зразки на а.с.4-8 включно), договір строкового вкладу «Стандарт-!-» №3214/1601/76/09, укладеного між ПАТ АКБ «Індустріалбанк» та ОСОБА_6 15 грудня 2009 року, заява - договір про відкриття та обслуговування картрахунку №0200/Ф/051291, укладеного між АКБ «Індустріалбанк» та ОСОБА_6Є, 3 лютого 2009 року, договір строкового вкладу «Дбайливий» №3222/1601/32/09, укладеного між АКБ «Індустріалбанк» та ОСОБА_11 27 липня 2009 року, договір про депозитний вклад «Стандарт» №SAMDN26000005334541, укладеного між ГТриватбанк та ОСОБА_6Є, 13 січня 2006 року, квитанція №3664183 від 13 січня 2006 року про сплату ОСОБА_6 200 дол. США в КБ Приватбанк - Миколаївської філії, відділення «Бугське», заява на видачу готівки № TR.6742.2.183 від 27 липня 2009 року в Херсонській філії АКБ «Індустріалбанк», Акт звірки №1/0736055 від 25.03.2009 року, складеного ОСОБА_6 та Філією ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», оригінали документів юридичної справи по рахунку №26201574355, відкритому у Миколаївській обласній дирекції AT «Райффайзен банк Аваль» на ім'я ОСОБА_6 в якій міститься договір №29 на відкриття та ведення поточного рахунку «Пенсійний», укладеного Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_6 19 вересня 2005 року, заява ОСОБА_6Є, щодо перерахування пенсії на поточний рахунок ОСОБА_12 від 19 вересня 2005 року, заява ОСОБА_6 на відкриття поточного рахунку від 19 вересня 2005 року, картка із зразками підписів ОСОБА_6 від 19 вересня 2005 року, копія посвідчення серія №179550 на ім'я ОСОБА_13Є, копія паспорта CO 025438 ОСОБА_6, на яких містяться підписи ОСОБА_6.

Керуючись ст.ст.143, 144, 304 ЦГІК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити у справі судову посмертну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України в Миколаївській області.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

Чи виконано підпис та рукописний текст на оригіналі договору довічного утримання (догляду), укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 10 грудня 2004 року, посвідченому приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за р/№3900 особисто ОСОБА_6 чи іншою

осооою

У розпорядження експерта направити цивільну справу №22ц/784/1125/14 на 169 аркушах справи, а також оригінал договору довічного утримання, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 10 грудня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_7

Оригінали документів на яких містяться вільні зразки рукописного тексу та підпису ОСОБА_6:

-договір купівлі-продажу квартири №55 по вул. Червоних Майовщиків в м. Миколаєві, укладений між ОСОБА_14 та ОСОБА_6 19 серпня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за р/№2099,

-пенсійна справа №153969 ОСОБА_6 (вільні зразки на а.с. 19,31,34,37,38,41);

-документи з Миколаївської філії ПАТ «Укртелеком» щодо встановлення квартирного телефону ОСОБА_6 в квартирі АДРЕСА_1 (вільні зразки на а.с. 25,26, 27 зворот.);

-розрахункова книжка №50050550 для сплати за квартиру на ім'я ОСОБА_4 за період з 2007-2009 року (вільні зразки на а.с.3-21 включно) та розрахункова книжна №50050550 для сплати за квартиру на ім'я ОСОБА_4 за період з 2009-2010 року ( вільні зразки на а.с.4-8 включно);

-договір строкового вкладу «Стандарт+» №3214/1601/76/09, укладений між ПАТ АКБ «Індустріалбанк» та ОСОБА_13Є. 15 грудня 2009 року;

-заява - договір про відкриття та обслуговування картрахунку №0200/Ф/051291, укладеного між АКБ «Індустріалбанк» та ОСОБА_6Є, 3 лютого 2009 року;

договір строкового вкладу «Дбайливий» №3222/1601/32/09, укладений між АКБ «Індустріалбанк» та ОСОБА_11 27 липня 2009 року;

-договір про депозитний вклад «Стандарт» №SAMDN26000005334541, укладений між Приватбанк та ОСОБА_6Є, 13 січня 2006 року;

-квитанція №3664183 від 13 січня 2006 року про сплату ОСОБА_6 200 дол. США в КБ Приватбанк - Миколаївської філії, відділення «Бугське»;

-заява на видачу готівки № TR.6742.2.183 від 27 липня 2009 року в Херсонській філії АКБ «Індустріалбанк»;

Акт звірки №1/0736055 від 25.03.2009 року, складеного ОСОБА_6 та Філією ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»;

-оригінали документів юридичної справи по рахунку №26201574355, відкритому у Миколаївській обласній дирекції AT «Райффайзен банк Аваль» на ім'я ОСОБА_6 в якій міститься договір №29 на відкриття та ведення поточного рахунку «Пенсійний», укладеного Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_6 19 вересня 2005 року, заява ОСОБА_6Є, щодо перерахування пенсії на поточний рахунок ОСОБА_15 від 19 вересня 2005 року, заява ОСОБА_6 на відкриття поточного рахунку від 19 вересня 2005 року, картка із зразками підписів ОСОБА_6 від 19 вересня 2005 року, копія посвідчення серія №179550 на ім'я ОСОБА_6Є, копія паспорта CO 025438 ОСОБА_6, на яких містяться підписи ОСОБА_6

Попередні й експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2Є,

ся

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Головуюча:

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.