Рішення № 50713471, 31.08.2015, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/675/2015 Справа № 490/12958/14-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Гудковій Є.С.,

за участю представника позивача, представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

В жовтні 2014 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № NKGDAU00010048 від 21.02.2006 року у розмірі 33 636,28 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 437 271,64 грн.

В подальшому позивач надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій остаточно просив стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість за цим кредитним договром, яка складається станом на 25 серпня 2015 року 26605,05 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 587853,05 грн, з яких: 7429,56 доларів США - заборгованість за кредитом, 6850,75 дол. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 11791,49 дол. - пені , 533,25 дол. - заборгованість по комісії за користування кредитом , та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги визнали частково в сумі заборгованості по кредиту та відсотків за користування ним , визначених на рівні 2013 року . Просили зменшити розмір нарахованих відсотків, які мають дуже великий тягар в звязку зі зміною курсу долара для відповідачки, а також відмовити у стягненні як штрафних санкцій за прострочення сплати кредитних коштів, тоді як такий їх розмір значно перевищує розмир збитків банку, а відповідачка має важке матеріальне становище через необхідність лікування хворої доньки.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

21.02.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк»та відповідачем було укладено кредитний договір № NKGDAU00010048, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 9118,00 дол. США із сплатою 12.00% річних із кінцевим терміном повернення кредиту до 20.02.2013 року В забезпечення виконання своїх зобовязань ОСОБА_2 передала позивачу згідно договору застави рухомого майна від 21.02.2006 року у заставу автомобіль марки DAEWOO модель LANOS рік випуску 2006, кузов/шасі №SUPTF69YD6W266054, реєстраційний номер: BE8598AC.

Зі змісту рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2010 року, що набуло законної сили, випливає те, що з 01.11.2008 року банком в односторонньому порядку було змінено процентну ставку за користування кредитом за договором № NKGDAU00010048, з 12% річних на 14% та вказану зміну умов договору було визнано неправомірною, а банк в свою чергу зобовязано здійснити зниження відсоткової ставки за кредитним договором до 12% річних.

Фактично договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою (далі - Правила) та Тарифів банку.

Відповідно до 6.5 Правил, відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, а сплачувати комісії на умовах, які передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 8.6. - при порушенні строків платежів більше, ніж на 120 днів, клієнт повинен сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Рішенням від 18.01.2013 року Центрального районного суду м. Миколаєва частково задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та відмовлено у задоволенні її зустрічного позову до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсним кредитного договору.

Судом ухвалено в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ КБ ПриватБанк за кредитним договором № NKGDAU00010048 від 21.02.2006 року у розмірі 114 163 грн. 17 коп., з яких 57987,60 грн. - заборгованість за кредитом; 29021,35 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 3028,56 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 24125,66 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань - звернути стягнення на належний ОСОБА_2 на праві власності і переданий нею в заставу автомобіль марки DAEWOO, модель LANOS, 2006 року випуску, тип транспортного засобу - легковий седан - В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом продажу названого автомобіля публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) через укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем зі зняттям транспортного засобу з реєстрації в органах ДАІ за початковою вартістю не нижче 46500 грн. 00 коп. Стягнуто на користь Банку 1141 грн. 63 коп. судового збору.

Зі змісту наведеного рішення суду вбачається, що судом встановлено, що на 07.02.2012 року заборгованість відповідача становить 14294,16 дол. США, з яких: заборгованість за кредитом 7260,52 дол. США, заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом 3633,71 дол. США, заборгованість по комісії за користування кредитом 379,20 дол. США, пеня3020,73 дол. США, при цьому, відповідно до вимог ч.2 ст. 533 ЦК України, сума заборгованості підлягає перерахунку в національну валюту згідно наданої суду копії службового розпорядження від 28 лютого 2012 року №205/78, відповідно до якої за офіційним курсом 100.00 дол. США еквівалентні 798,67 грн. За такого загальна сума боргу становить 798,67/100*14294,16 = 114163,16 грн., та, відповідно, заборгованість за кредитом 798,67/100*7260,52 = 57987,60 грн., заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом 798,67/100*3633,71 = 29021,35 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 798,67/100*379,20 = 3028,56 грн., пеня 798,67/100*3020,73 = 24125,66 грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки, пеню та штрафи у розмірах, передбачених умовами договору.

На теперішній час в частині звернення стягнення на заставлене майно рішення суду не виконане відповідачем.

Дотепер відповідачка свої зобов'язання за договором не виконала, заборгованість станом на 25 серпня 2015 року в сумі 26605,05 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 587853,05 грн, яка складається з : 7429,56 доларів США - заборгованість за кредитом, 6850,75 дол. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 11791,49 дол. - пені , 533,25 дол. - заборгованість по комісії за користування кредитом .

Відповідно до ст.. 11, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за звернення фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін; кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Разом з тим, заявляючи позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка утворилася станом на 15 квітня 2015 року, банк виходив з того, що має право на стягнення процентів за користування кредитом, комісії та пені, які передбачені кредитним договором, протягом усього часу невиконання договору, хоча строк дії договору закінчився 20 лютого 2013 року.

Проте, після закінчення строку дії договору між сторонами існують лише невиконані зобов'язальні правовідносини, тому нарахування процентів за користування кредитом, комісії, неустойки поза строком дії кредитного договору законом не передбачено.

При цьому позивач не заявляв вимог про застосування цивільно-правової відповідальності за порушення грошового зобов'язання згідно із вимогами ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Так, відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

При цьому в законодавстві визначається різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов'язання» (ст. ст.530, 631 ЦК України).

Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У абз. 1, 2 п. 17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику розгляду судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам роз'яснено, що зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у ст. ст. 599-601, 604-609 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.

Таким чином, наявність судового рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також закінчення строку його дії, виключає можливість нарахування відсотків за користування кредитом і штрафу, поза строком дії кредитного договору.

Позивачем не заявлено вимог про застосування цивільно-правової відповідальності за порушення грошового зобов'язання з підстав, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України.

З урахуванням викладеного,суд вважає, що слід частково задовольнити позовні вимоги , стягнувши з відповідачки на користь позивача заборгованість, яка утворилася за кредитним договором станом на час закінчення дії кредитного договору , а саме 21.02.2013 року і яка складається з 7429,56 доларів заборгованості за тілом кредиту ( еквівалент 164 160,17 грн.), 5855,52 долари по процентах за користування кредитом ( 129 377, 71грн) та 533,25 доларів комісії еквівалент 11782,45 грн. - за офіційним курсом НБУ на час розгляду справи).

Одночасно представник відповідача просив про зменшення розміру пені як такої, що значно перевищує розмір збитків і взвязку з важким матеріальним станом відповідачки.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки, якою є штраф та пеня, може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають, істотне значення. При цьому відсутність чи невисокий розмір збитків може бути підставою для зменшення судом розміру неустойки, що стягується з боржника.

Важкий матеріальний стан відповідачки зумовлений тим, що на її утриманні перебуває неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка потребує додаткового вартісного лікування, що підтверджується медичною довідкою та квитанціями на придбання ліків, наявними в матеріалах справи .

Враховуючи наведене, а також що нарахована пеня значно перевищує розмір самої заборгованості за тілом кредиту, суд вважає за можливе зменшити розмір пені за ч.3 ст. 551 ЦК України до 3 000 грн.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог в сумі 3 053,74 грн .

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № NKGDAU00010048 від 21.02.2006 року у розмірі 13 818,33 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 305 316 , 01 грн, з яких: 7429,56 доларів США - заборгованість за кредитом, 5855,52 дол. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 533,25 дол. - заборгованість по комісії за користування кредитом , а також 3 000 грн. пені.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в сумі 3 053,74 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів після проголошення рішення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Гуденко О.А.