Рішення № 50711801, 21.09.2015, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3234/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"21" вересня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі Лукіянчиній Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказував, що 25 вересня 2007 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № 003-14031-250907, відповідно до якого банк відкрив позичальнику для задоволення споживчих потреб кредитну лінію та на день укладення договору встановив на його рахунку ліміт кредитної лінії в розмірі 500 грн. з можливістю зміни розміру ліміту в односторонньому порядку, який в подальшому збільшив, а останній отримав право на неодноразове використання коштів в межах ліміту та зобов'язався вчасно частинами (по 7 % щомісячно) повертати отримані в кредит кошти, а також щомісячно вносити передбачену банківськими тарифами плату за користування кредитом (проценти) в розмірі 29,90 % річних, плату за обслуговування кредитного залишку (комісію) в розмірі 2,99 % на місяць, внести інші комісії за обслуговування його, як позичальника, що після їх нарахування включаються до суми кредиту, а в разі порушення умов договору - щомісячно сплачувати неустойку в розмірі 365 % від суми непогашеної частки обов'язкового мінімального платежу та на вимогу банку достроково повернути отримані кошти.

Проте позичальник умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів, комісії виконував не належним чином в зв'язку з чим станом на 16 липня 2015 року виникла заборгованість по кредитному договору, а саме заборгованість по поточному кредиту в розмірі 2 654,10 грн.

Враховуючи вказані обставини, позивач просив про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте в матеріалах справи є заява представника про розгляд справи без його участі та повне підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, судом про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив.

Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представник позивача в своїй заяві не заперечував проти такого порядку вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.

Зокрема судом встановлено, що 25 вересня 2007 року ТОВ «Комерційний банк «Дельта»» (правонаступником якого є позивач) уклав у письмовій формі з ОСОБА_1 договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки за № 003-14031-250907 в якому сторони узгодили всі його умови.

З договору та інших письмових доказів, що містяться в матеріалах справи вбачається те, що банк відкрив позичальнику для задоволення споживчих потреб кредитну лінію та на день укладення договору встановив на його рахунку ліміт кредитної лінії в розмірі 500 грн. з можливістю зміни розміру ліміту в односторонньому порядку, який в подальшому збільшив, а останній отримав право на неодноразове використання коштів в межах ліміту та зобов'язався вчасно частинами (по 7 % щомісячно) повертати отримані в кредит кошти, а також щомісячно вносити передбачену банківськими тарифами плату за користування кредитом (проценти) в розмірі 29,90 % річних, плату за обслуговування кредитного залишку (комісію) в розмірі 2,99 % на місяць, внести інші комісії за обслуговування його, як позичальника, що після їх нарахування включаються до суми кредиту, а в разі порушення умов договору - щомісячно сплачувати неустойку в розмірі 365 % від суми непогашеної частки обов'язкового мінімального платежу та на вимогу банку достроково повернути отримані кошти.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.ст. 611, 612, 623-625, ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, зокрема повинен в повному обсязі (в тому числі достроково) повернути отримані кошти, сплатити іншу заборгованість, неустойку, відшкодувати позикодавцю збитки.

З матеріалів справи вбачається те, що позичальник дійсно порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів та комісії.

В зв'язку з цим станом на 16 липня 2015 року виникла заборгованість по кредитному договору, а саме заборгованість по поточному кредиту в розмірі 252,74 грн., по простроченій частині кредиту - 1 443,95 грн., по сплаті комісії - 957,41 грн., по сплаті неустойки - 75 грн., що знайшло своє повне підтвердження помісячним розрахунком боргу.

Судом встановлено, що банк з невідомої причини без узгодження з позичальником, без відповідної правової або договірної підстави перерозподілив заборгованість шляхом списання частини нарахованого позичальнику боргу по простроченій частині кредиту, процентам, комісії взамін включення цих сум до поточної заборгованості по кредиту.

Разом з тим це жодним чином не вплинуло на загальний розмір заборгованості, який є обґрунтованим та підтвердженим, а також не впливає на суть та обґрунтованість вимог банку (суд здійснив зворотній перерозподіл цих сум з врахуванням внесених позичальником коштів, а також передбаченим п. 2.7 кредитного договору порядком розподілу внесених коштів).

Проте позов не містить вимогу про стягнення неустойки, а тому в межах вимог та на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» підлягає стягненню заборгованість по поточному та простроченому кредиту, комісії, а всього в розмірі 2 654,10 грн.

В силу вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь державного бюджету також підлягають стягненню судові витрати, а саме 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212, 213, 214, 215, 226, 228, 233 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки за № 003-14031-250907 від 25 вересня 2007 року, що утворилася станом на 16 липня 2015 року, а саме заборгованість по поточному кредиту в розмірі 252 (двісті п'ятдесят дві) гривні 74 копійки, по простроченій частині кредиту - 1 443 (одна тисяча чотириста сорок три) гривні 95 копійок, по сплаті комісії - 957 (дев'ятсот п'ятдесят сім) гривень 41 копійка, а всього в загальному розмірі 2 654 (дві тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 10 копійок, перерахувавши кошти на розрахунковий рахунок (р/р 26254901239168 в ПАТ «Дельта Банк», МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020).

Стягнути з ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на користь державного бюджету Вознесенського району (р/р 31210206700113, банк ГУ ДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 22030001, код отримувача 38037770, код ЄДРПОУ 26498995).

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.В. Вуїв