Ухвала суду № 50710780, 21.09.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2-1347/11

УХВАЛА

21 вересня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали справи за скаргою ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на дії та рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», звернувся до суду із скаргою на дії та рішення державного виконавця.

25.08.2015 року при розгляді відповідних матеріалів скарги суддею була постановлена ухвала про усунення недоліків скарги, надавши заявнику строк три дні з моменту одержання ухвали суду на усунення зазначених недоліків, при цьому було звернено увагу заявника на необхідності підтвердження доказами процесуального статусу заявника саме як сторони виконавчого провадження, яка згідно вимог Розділу VII ЦПК України має право на звернення з даною скаргою до суду.

03.09.2015 року на адресу суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків скарги з наданням копії ухвали суду, зміст якої вказує, що 24.04.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/2-1347/11 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Український промисловий банк», треті особи: ФОП ОСОБА_3, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про припинення дії договору, було здійснено заміну відповідача з ТОВ «Український промисловий банк» на його правонаступника ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал».

З наданих до скарги документів, а саме: інформації про виконавче провадження, вбачається, що боржником по відповідному виконавчому провадженні є ОСОБА_2, а стягувачем є - ТОВ «Укрпромбанк», що виключає наявність у заявника, яким є ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», права на звернення до суду з відповідною скаргою в порядку вимог Розділу VІІ ЦПК України, на що було звернено увагу заявника.

За даних обставин, враховуючи, що заявник не підтвердив свого процесуального статусу як сторони виконавчого провадження, натомість надав ухвалу суду, згідно якої відповідна юридична особа була відповідачем по справі, оскільки таким рішенням суду було замінено саме відповідача по справі, тобто сторону по справі, а не сторону виконавчого провадження, а тому, вважаю, що без реалізації ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» свого права, передбаченого нормою ст. 378 ЦПК України щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у спосіб, передбачений законом, а також без належного підтвердження того, що ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» є стороною відповідного виконавчого провадження, неможлива реалізація правового механізму, передбаченого Розділом VІІ ЦПК України, в силу чого вважаю, що ухвала суду від 25.08.2015 року про усунення недоліків скарги не виконана, наслідки чого чітко регламентовані нормою ч.2 ст. 121 ЦПК України, в силу чого дану скаргу слід вважати неподаною та необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною та повернути скаргу ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на дії та рішення державного виконавця.

Ухвалу суду направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя