Ухвала суду № 50710764, 16.09.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18359/15-ц

Провадження № 2-с/127/51/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2015 року № 127/18359/15-ц, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» заборгованість за послуги електрозвязку в розмірі 4497,08 грн., а також судових витрат.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила скасувати вищевказаний судовий наказ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, однак надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в судове засідання не зявився, однак про день час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розглянувши заяву та матеріали справи № 127/18359/15-ц, суд прийшов до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню з наступних підстав.

На обґрунтування своєї заяви боржник зазначила, що на момент виникнення боргу стаціонарний телефон не працював, телефон знаходився на блокіраторі спареного номера телефонної лінії з сусідами. Після дзвінка на гарячу лінію заявниця дізналась, що номер відключено оскільки рахується борг в розмірі 816 грн., здійснювались дзвінки на платні номери «інтим по телефону».

Як вбачається з заяви про скасування судового наказу, доданих до неї документів, судом вбачається спір щодо суми заборгованості, розрахунок, що наданий стягувачем не є безспірним, тому судовий наказ від 17.08.2015 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви;за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право, зокрема,скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2015 року №127/18359/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» заборгованість за послуги електрозвязку в розмірі 4 497,08 грн., а також судових витрат скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: