Ухвала суду № 50710306, 23.01.2012, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 225/49/12

У Х В А Л А

про відстрочку виконання виконавчого документа

23.01.2012 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого Волошина І.А.

секретаря Чудак Г.І.

за участю: державного виконавця Гуренко Я.В.,

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

зацікавлена особа ОСОБА_4В

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання головного державного виконавця ВДВС Тростянецького РУЮ ОСОБА_5 про відстрочку виконання виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець ВДВС Тростянецького РУЮ ОСОБА_5 звернувся до Тростянецького районного суду з клопотанням про відстрочку виконання виконавчого документа, зазначивши, що на виконанні у ВДВС Тростянецького РУЮ Вінницької області знаходиться виконавчий лист № 2-514 від 23.12.2011 року про зобовязання громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 повернути самовільно заняту ділянку ОСОБА_4 В силу того, що боржником було подано заяву про відстрочку виконання виконавчого документа № 2-514 від 23.12.2011 року до 01.04.2012року, та вирішення по суті справи за позовом боржників про визнання недійсним державного акту, та скасування рішення Тростянецької селищної ради., державний виконавець просить суд про відстрочку виконання виконавчого документа.

В судовому засідання державний виконавець повністю підтримав подання та просив його задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_4 в судове засідання зявився, щодо надання відстрочки виконання виконавчого документа заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в судове засідання зявились, подання підтримали повністю та просили його задовільнити.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявилась, хоча про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена, заяви про розгляд справи за її відсутності не надіслала.

В силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливим вирішити справу за наявними в ній доказами відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини:

Зміст виконавчого листа № 2-514 від 23.12.2011 року вказує на те, що Тростянецький районний суд зобовязав ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 повернути самовільно заняту ділянку ОСОБА_4В по вул. ХХ-го Партзїзду.32, Тростянецького району Вінницької обл. шляхом знесення господарських споруд.

Копії постанов про відкриття виконавчого провадження під № 30556671, № 30557245, № 30557280, № 30557204 від 03.01.2012 року вказують на те, що головним державним виконавцем ВДВС Тростянецького РУЮ ОСОБА_5 відносно зазначених вище осіб було відкрито виконавче провадження.

Однак, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 звернулись до відділу Державної виконавчої служби Тростянецького РУЮ Вінницької області з проханням відстрочити виконання рішення Тростянецького районного суду № 2-514 від 23.12.2011 року про що засвідчує подана ними заява від 06.01.2012 року.

Вивчивши зазначене подання, додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст. 373 ЦПК, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Відстрочити виконання виконавчого документа № 2-514 від 23.12.2011 року про зобовязання громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 повернути самовільно заняту ділянку ОСОБА_4 до 01.04.2012року, та вирішення по суті справи за позовом боржників про визнання недійсним державного акту, та скасування рішення Тростянецької селищної ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Тростянецького районного суду І.А.Волошин.