Рішення № 50709554, 17.09.2015, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/733/2015

130/1652/15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шепеля К.А.

за участі секретаря Бондар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь позивача 9127,12грн. боргу за договором №121256002 про отримання товарів в системі "Плати пізніше".

Представник позивача в судове засідання не з'явився. В позовній заяві просив розглянути справу без його участі. Не заперечував щодо винесення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання.

Відповідач ні в попереднє, ні в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання, про що свідчить її підпис на поштових повідомленнях про вручення їй судових повісток (а.с.32, 35).

Суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Як видно з матеріалів справи, 10 жовтня 2014 року між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та відповідачем був укладений договір № 121256002, згідно з яким відповідач бере участь в системі "Плати пізніше", зокрема отримує товари (послуги) від постачальника (ФОП ОСОБА_2Е.), на умовах визначених обраним відповідачнм пакетом фінансування, а постачальник зобов'язується забезпечити передачу товарів (послуг) відповідачу за умови виконання останнім вимог, передбачених пакетом фінансування. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь процесинг-центра - позивача. Згідно з умовами договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу "Ноутбук ASUS X551MAV-RCLN06 (Intel Cel N2830/4096Mb/500Gb/Intel HD Graphics/DVD-RW SM/15.6), встановленою вартістю 7997 грн.. Кількість місячних платежів, крім першого - 9, розмір щомісячних платежів становить 799,70 грн.. Перехід права власності до відповідача відбувається після виплати нею всіх зобов'язань за договором (а.с.7, 8-17).

У зв'язку з неналежним виконання відповідачем зобов'язань за вищезазначеним договором станом на 04 червня 2015 року виникла прострочена заборгованість за договором у сумі 9127,97 грн., що включає 6877,12 грн. прострочених місячних платежів та 2250,85 грн. неустойки (а.с.6).

Оцінюючи вищеперераховані докази відповідно до вимог ст.212 ЦПК України, суд у відповідності із ст.ст.58, 59 ЦПК України вважає їх належними і допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.509 ЦК України між сторонами виникло зобовязання правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обовязку.

Згідно з ч.1 ст. 634 ЦК України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг) на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Відповідно до вимог ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу (ст.526 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно з ст.ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

Доказів на спростування позовних вимог відповідач не надала.

Відповідно до вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі.

Кожна сторона, згідно зі ст.10 та ст.60 цього ж Кодексу, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати позивача у розмірі 243,60 грн. підтверджені відповідною квитанцією (а.с.1) і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 549, 610, 625, 634 ЦК України, ст.. 88 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фангарант Груп" (04655, м. Київ, просп. Московський, 20Б, код ЄДРПОУ 38922870) 9127 (дев'ять тисяч сто двадцять сім) грн. 12 коп. боргу за договором №121256002 від 10 жовтня 2014 року про отримання товарів в системі "Плати пізніше" та 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судових витрат.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня отримання його копії через Жмеринський міськрайонний суд.

Головуючий К.Шепель