Ухвала суду № 50709107, 26.08.2015, Бершадський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

Справа № 126/1134/15-к

Провадження № 1-кс/126/597/2015

"26" серпня 2015 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В. секретар Дончик О.А.

за участі прокурора Жаруна В.А.

сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 12015020090000072 від 06.02.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

25 серпня 2015 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В. надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 12015020090000072 від 06.02.2015 року.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що 06.02.2015 року до Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області надійшов рапорт о/у СДСБЕЗ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про виявлений злочин, службовими особами Баланівської сільської ради, які в листопаді 2014 року використовуючи службове становище, діючи всупереч інтересам служби, в порушення вимог п. п. 10.5 договору № 4-14 від 15.09.2014 року, укладеного між Баланівською сільською радою та приватним підприємством «Комфортбуд 2012» м. Бершадь про проведення капітального ремонту приміщень дитячого навчального закладу по вул. Набережній, 5 в селі Баланівка Бершадського району Вінницької області, а саме: достовірно знаючи про те, що за результатами попереднього випробовування опалювальної системи ДНЗ після проведених ремонтно-будівельних робіт не забезпечено необхідного температурного режиму в приміщеннях закладу, а також те, що закінчені будівельні роботи не прийняті в експлуатацію шляхом реєстрації декларації про готовність обєкта будівельних робіт до експлуатації в ІДАБК, в листопаді 2014 року прийняли будівельні роботи, підписавши акт приймання виконаних робіт форми № КБ-2в та довідку про вартість виконаних будівельних робіт форми № КБ-3, та провели 26.11.2014 року остаточний розрахунок за Договором, перерахувавши ПП «Комфортбуд 2012» бюджетні кошти в сумі 104941,20 грн., чим завдали істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави на зазначену суму.

Під час досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, зокрема, до експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації (позитивний) по робочому проекту «Капітальний ремонт приміщень дитячого навчального закладу по вул. Набережна, 5 в селі Баланівка, Бершадського району, Вінницької області» за № 02-01579-12 від 25 грудня 2012 року та до експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації (позитивний) по робочому проекту «Капітальний ремонт приміщень дитячого навчального закладу по вул. Набережна, 5 в селі Баланівка, Бершадського району, Вінницької області» за № 02-01579-12 від 05 червня 2014 року.

В ході досудового розслідування виникла необхідність вивчити зазначені документи, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню та встановлення розміру шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Оскільки, в ході досудового розслідування кримінального провадження, в період з 02.03.2015 року по 31.03.2015 року працівниками Бершадської міжрайонної державної фінансової інспекції проведено позапланову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Баланівської сільської ради (код ЄДРПОУ 04329493) за 2014 рік. Під час ревізії представлено експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації (позитивний) по робочому проекту «Капітальний ремонт приміщень дитячого навчального закладу по вул. Набережна, 5 в селі Баланівка, Бершадського району, Вінницької області» за № 02-01579-12 від 25 грудня 2012 року. Однак, згідно договору № 4-14 від 15 вересня 2014 року укладеного між Баланівською сільською радою та ПП «Комфортбуд 2012», до уваги приймався експертний звіт проектної кошторисної документації, яка має позитивний висновок за № 02-01579-12 від 05 червня 2014 року. Тобто, під час ревізії було представлено експертний звіт проектної кошторисної документації, в межах якого не проводились роботи по капітальному ремонту приміщення ДНЗ с. Баланівка та який зазначений в договорі № 4-14 від 15 вересня 2014 року. І тому, під час досудового розслідування виникли підозри, що до позапланової ревізії було надано експертний звіт, який не відповідає договору на виконання робіт № 4-14 від 15 вересня 2014 року.

Також, в ході досудового розслідування кримінального провадження Вінницької філією ДП «Спеціалізована державна експертна організація центральна служба Української державної будівельної експертизи» надано лист за № 03 від 26.02.2015, у відповідності до якого надано інформацію про те, що по робочому проекту № 02-1579-12 «Капітальний ремонт приміщень дитячого навчального закладу по вул. Набережна, 5 в селі Баланівка, Бершадського району, Вінницької області» позитивний висновок виданий 25 грудня 2012 року. Також, надано інформацію, що згідно ДСТУ НБА 2.2.-10:2012 проектно - кошторисна документація після проходження експертизи повертається замовнику.

Однак, згідно настанови з організації проведення експертизи проектної документації на будівництво ДСТУ НБА 2.2.-10:2012, затвердженої Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України (Національний стандарт України), в п. 10.1 передбачено, що усі матеріали, які стосуються проведення експертизи проектної документації по кожному обєкту будівництва, підлягають постійному зберіганню в архіві експертної організації або можуть бути передані на зберігання до спеціалізованої архівної установи.

Під час тимчасового доступу до експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації (позитивний) по робочому проекту «Капітальний ремонт приміщень дитячого навчального закладу по вул. Набережна, 5 в селі Баланівка, Бершадського району, Вінницької області» за № 02-01579-12 від 25 грудня 2012 року та до експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації (позитивний) по робочому проекту «Капітальний ремонт приміщень дитячого навчального закладу по вул. Набережна, 5 в селі Баланівка, Бершадського району, Вінницької області» за № 02-01579-12 від 05 червня 2014 року, необхідно провести вилучення таких документів, оскільки, в ході досудового розслідування виникли підозри щодо того, що в документах, внесено недостовірні відомості щодо фактичного використання матеріалів та обладнання під час будівництва, а вказані документи намагаються приховати. Тому, з метою встановлення осіб причетних до виготовлення документів, може виникнути необхідність проведення почеркознавчої експертизи підписів в документах, оскільки, іншими способами не приставиться можливим довести обставини підроблення документів.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів та (за необхідності) можливість їх вилучення, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема, до експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації (позитивний) по робочому проекту «Капітальний ремонт приміщень дитячого навчального закладу по вул. Набережна, 5 в селі Баланівка, Бершадського району, Вінницької області» за № 02-01579-12 від 25 грудня 2012 року та до експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації (позитивний) по робочому проекту «Капітальний ремонт приміщень дитячого навчального закладу по вул. Набережна, 5 в селі Баланівка, Бершадського району, Вінницької області» за № 02-01579-12 від 05 червня 2014 року, які перебувають у володінні Вінницької філією ДП «Спеціалізована державна експертна організація центральна служба Української державної будівельної експертизи» (м. Вінниця, вул. Театральна, буд. 20, директор філії ОСОБА_3М.).

Клопотань щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого та прокурора, які висловились за задоволення клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На підставі ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженні № 12015020090000072 задовольнити.

Зобовязати Вінницьку філію ДП «Спеціалізована державна експертна організація центральна служба Української державної будівельної експертизи» (м. Вінниця, вул. Театральна, буд. 20, директор філії ОСОБА_3М.). надати старшому слідчому СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1, або оперативному уповноваженому міжрайонного відділу № 5 УПЗСЕ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_2, тимчасовий доступ до документів, з метою їх вилучення, зокрема, до експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації (позитивний) по робочому проекту «Капітальний ремонт приміщень дитячого навчального закладу по вул. Набережна, 5 в селі Баланівка, Бершадського району, Вінницької області» за № 02-01579-12 від 25 грудня 2012 року та до експертного звіту щодо розгляду кошторисної частини проектної документації (позитивний) по робочому проекту «Капітальний ремонт приміщень дитячого навчального закладу по вул. Набережна, 5 в селі Баланівка, Бершадського району, Вінницької області» за № 02-01579-12 від 05 червня 2014 року. А саме до справ проекту будівництва, у відповідності до експертних звітів за № 02-01579-12 від 25 грудня 2012 року та за № 02-01579-12 від 05 червня 2014 року, що формуються при прийманні проекту будівництва для проведення експертизи та матеріалів, зокрема, до відомостей зазначених у п. 5.4. національного стандарту, оригінал договору на проведення експертизи між замовником експертизи і експертною організацією із розрахунком вартості експертизи, оригінали цивільно правових договорів із залученими до проведення експертизи сертифікованими експертами, оригінали актів приймання передачі виконаних робіт, копії листування між експертною організацією та замовником експертизи, екземпляр експертних звітів та додатків до них, зведений кошторисний розрахунок із заявленою кошторисною вартістю, засвідчений підписом і печаткою відповідального виконавця проектувальника, виправлений зведений кошторисний розрахунок за результатами експертизи, засвідчений підписом і печаткою відповідального виконавця проектувальника, перелік матеріалів та обладнання, погоджений замовником будівництва та копії вихідних даних завірених замовником будівництва.

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням субєкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р. В. Хмель