Ухвала суду № 50709078, 02.09.2015, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/2474/15-ц

Провадження № 2/126/724/2015

"02" вересня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 07 липня 2015 року про звільнення ОСОБА_1, скасувати наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 07 липня 2015 року про звільнення ОСОБА_1, поновити ОСОБА_1 на роботі на посаду директора Державного багатопрофільного підприємства "Урожай" та стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу ОСОБА_1

До початку розгляду справи по суті на адресу суду надійшло клопотання представника ДБП "Урожай" ОСОБА_2 про залучення Державного багатопрофільного підприємства "Урожай" до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Підставами для задоволення даного клопотання визначає те, що рішення по даній справі може вплинути на права і обов'язки підприємства, так як ОСОБА_1 займав посаду його керівника.

Суд, вислухавши думку позивача, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив, що на підставі поданої заяви ухвалою суду від 18.08.2015 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору було залучено в.о. директора ДБП "Урожай" ОСОБА_3, оскільки рішення в даній справі може вплинути на його права і обов'язки. При цьому клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи самого підприємства, суд вважає недоцільним, оскільки трудовий контракт позивачем було укладено безпосередньо із Міністерством аграрної політики та продовольства України, яке є відповідачем у даній справі. Предметом позову у даній справі є незаконність наказу саме вказаного Міністерства, а не ДБП "Урожай", а тому суд вважає, що у вищеописаному клопотання не обґрунтовано яким саме чином рішення у даній справі може вплинути на права чи обов'язки підприємства.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 6 статті 36 ЦПК України з питання залучення або допуску до участі в справі третьої особи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35, 36, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ДБП "Урожай" ОСОБА_2 про залучення Державного багатопрофільного підприємства "Урожай" - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель