Ухвала суду № 50709062, 27.08.2015, Бершадський районний суд Вінницької області

О К Р Е М А У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/2526/15-ц

Провадження № 2/126/755/2015

"27" серпня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

секретар Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом завідувача Бершадським міжрайонним відділенням судово - медичної експертизи ОСОБА_1 до Вінницького обласного бюро судово - медичної експертизи та виконуючого обов'язки начальника Вінницького обласного бюро судово - медичної експертизи ОСОБА_2, про визнання неправомірним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідачі у даній справі двічі в судове засідання не з'явились при чому при останній неявці просили суд розгляд справи відкласти до винесення апеляційним судом Вінницької області рішення по суті апеляційної скарги поданої на ухвалу суду про відкриття провадження у даній справі.

Причини неявки відповідачів у судове засідання, суд вважає такими, що не є поважними, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

На думку суду, подана ОСОБА_3 довіреність не відповідає вимогам ЦПК, так як його уповноважено представляти інтереси ОСОБА_2, як фізичної особи, а довіреність підписана ОСОБА_2, як в.о. начальника Вінницького обласного бюро СМЕ на бланку установи, тобто як керівника юридичної установи, що не дає суду можливість розцінювати його як представника відповідачів, оскільки у тексті довіреності йому не надано повноважень представляти інтереси юридичної особи.

Позивач висловився в судовому засіданні про те, що відповідачами грубо порушено вимоги чинного трудового законодавства та в їх діях він вбачає зловживання процесуальними правами, а тому просив суд по даному факту ухвалити окрему ухвалу та направити вищестоящим органам.

Рішенням суду від 27.08.2015 року позов ОСОБА_1 задоволено та встановлено, що дійсно наказ №53/1 від 23.07.2015 року про дисциплінарне стягнення у вигляді оголошеної догани завідуючому Бершадським міжрайонним відділенням судово - медичної експертизи ОСОБА_1 слід скасувати оскільки у ньому відсутні посилання на вчинення ним дисциплінарного проступку.

З викладеного вбачається, що керівництвом Вінницького обласного бюро СМЕ при оформленні даного наказу було допущено порушення трудового законодавства, так як наслідок накладення на позивача неправомірного стягнення. Крім того, встановлено наявність порушень вимог законодавства при оформленні довіреності на представництво в суді.

Згідно із ч. 1 ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Верховного суду України " 9 від 06.11.1992 року "Про практику розгляду судами трудових спорів", судам необхідно активізувати регулювання окремими ухвалами і поданнями на факти порушення трудового законодавства, невжиття службовими особами всіх залежних від них заходів по зміцненню трудової і виробничої дисципліни, інші недоліки в роботі організацій, що продовжують трудові спори. Відповідно до ст. 235 ЦПК суд вправі реагувати окремими ухвалами на факти порушення законодавства про працю та трудової дисципліни і в тому разі, коли він закриває провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 211, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Про викладене в окремій ухвалі довести до відома Головне бюро судово - медичної експертизи МОЗ України (м. Київ, вул. Оранжерейна,9) та Департамент охорони здоров'я та курортів Вінницької обласної державної адміністрації (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,7) для прийняття необхідних заходів реагування.

Зобов'язати Головне бюро судово - медичної експертизи МОЗ України та Департамент охорони здоров'я та курортів Вінницької обласної державної адміністрації посилити контроль за дотриманням трудового законодавства посадовими особами Вінницького обласного бюро СМЕ.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити суд.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів у загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Р. В. Хмель