Ухвала суду № 50707896, 08.10.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"08" жовтня 2010 р. Справа № Б-24/175-10

вх. № 8882/2-24

Суддя Плахов О.В.

розглянувши заяву ДПІ у Зміївському районі, м. Зміїв

про визнання банкрутом – ТОВ "Укрметмаш", с. Геївка

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Зміївському районі Харківської області звернувся до суду з заявою (вх. № 8882/2-24 від 07.10.10р.) про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметмаш» (код 32831132).

Заява ДПІ у Зміївському районі Харківської області підлягає поверненню за наступних підстав.

Заява мотивована тим, що боржник має заборгованість по податках на загальну суму 45166,38 грн., не має активів, достатніх для задоволення вимог кредитора, не подає до ДПІ податкову звітність більше року, а згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрметмаш» відсутнє за місцезнаходженням.

Згідно ч.7 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заява кредитора повинна містити докази обгрунтованості вимог кредитора.

Відповідно ч. 1 ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява про порушення справи про банкрутство повинна містити виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, з зазначенням реквізитів розрахункового документа про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника та дату його прийняття банківською установою боржника до виконання.

Відповідно ч.1 ст.7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява про порушення справи про банкрутство повинна містити виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника, з зазначенням реквізитів розрахункового документа про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку боржника та дату його прийняття банківською установою боржника до виконання.

Згідно ч.8 ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви кредитора додаються: копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття.

Кредитором не виконано вказані вимоги Закону, до заяви не надано копії відповідного неоплаченого розрахункового документа.

Згідно ч.1 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців” в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням. Відповідно до вимог чч.1, 3 ст. 18 зазначеного Закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Кредитором не надано доказів наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців відомостей про відсутність юридичної особи-боржника за її місцезнаходженням. Запис про внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу не є тотожнім із записом про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням. Тому, суд не може вважати належним та допустимим доказом довідку з ЄДРЮОФОП станом на 01.09.2010 року.

Тому, суд вважає недоведеною кредитором передбачену ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ознаку відсутності керівних органів боржника за місцезнаходженням.

В заяві кредитор зазначає про неподання боржником протягом року до органів ДПС згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності. Але, заява не мість даних про те, яку ж саме звітність та коли востаннє було надано боржником до ДПІ. Тому, суд не має змоги встановити, чи дійсно боржником протягом року не давалася до ДПІ звітність, та чи виникли у ДПІ у Зміївському районі Харківської області підстави для звернення із заявою про порушення спарви про банкрутство боржника.

Зазначені обставини свідчать про відстуність ознак „відсутнього боржника”, передбачених ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно ч.1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо у заяві не вказано повне найменування сторін, їх поштову адресу та інші відомості, перелічені в статті 7 цього Закону, з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню на підставі абз. 3 та 6 частини 1 статті 9 Закону

За такими підставами, керуючись, п.1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України" , суд

Згідно абз. 6 ч. 1 ст. 9 Закону України „Про авідновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, з підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву вх.№ 8882/2-24 від 07.10.2010р. ДПІ у Зміївському районі Харківської області про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметмаш», код 32832132.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя Плахов О.В.