Ухвала суду № 50707236, 24.03.2010, Господарський суд Харківської області

Господарський суд Харківської області

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальна (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"24" березня 2010 р. Справа № Б-24/24-10

вх. № 1878/2-24

Суддя Плахов О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву боржника про роз'яснення ухвали від 11.03.10р.

по справі за заявою : ТОВ "АПК Тавріка ЛТД", м. Харків

до ТОВ "АПК Тавріка ЛТД", м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.03.2010 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «АПК «ТАВРІКА ЛТД» в порядку ч. 5 ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

До господарського суду Харківської області звернувся боржник із заявою, в якій просив розяснити вищезазначену ухвалу господарського суду стосовно наступного: 1. чи поширюється дія мораторію на задоволення вимог кредиторів на поруку за договорами поруки, укладеними на забезпечення виконання грошових зобовязань боржника - ТОВ «АПК «ТАВРІКА ЛТД», термін (строк) виконання яких настав до дня прийняття рішення про введення мораторію по даній справі; 2. чи підлягають виконанню грошові вимоги кредиторів ТОВ «АПК «ТАВРІКА ЛТД», термін (строк) виконання яких настав до прийняття рішення про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів по даній справі, поза межами судових процедур банкрутства в справі про банкрутство ТОВ «АПК «ТАВРІКА ЛТД», зокрема його поручителями.

Дану заяву боржник обґрунтовував тим, що 29 вересня 2008 р. між АКБ «Укрсоцбанк» (в договорі - кредитор), ТОВ «АПК «ТАВРІКА ЛТД» (в договорі - позичальник) і ТОВ АГРОПРОМИСЛОВА АСОЦІАЦІЯ «АГРОСВІТ» (в договорі - поручитель), ІК 32949661, було укладено договір поруки № 06-09/2115, за яким поручитель зобовязався перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобовязань за договором кредиту за овердрафтом № 660-08/061-531 від 29.09.2008 р.

Засвідчені копії відповідних договорів були долучені до заяви про прошення справи про банкрутство.

Відповідно до п. п. 1.1.4 вказаного договору кінцевий термін погашення кредитної заборгованості 28.09.2009 р., внаслідок чого строк виконання ТОВ «АПК «ТАВРІКА ЛТД» зобовязання за цим кредитним договором настав до порушення господарським судом Харківської області провадження в даній справі про банкрутство.

У звязку з неплатоспроможністю ТОВ «АПК «ТАВРІКА ЛТД» станом на 14.12.2009 р. сума простроченої заборгованості підприємства за даним договором перед АКБ «Укрсоцбанк» склала 3443535,94 грн.

14.12.2009 р. АКБ «Укрсоцбанк» звернулося з листом до поручителя ТОВ АА «АГРОСВІТ» про виконання ним зобовязання ТОВ «АПК «ТАВРІКА ЛТД» за вказаним кредитом в сумі 3443535,94 грн.

Розглянувши заяву боржника про розяснення ухвали господарського суду Харківської області від 11.03.2010 р., господарський суд вважає, що вона підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до абз. 24 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон) мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Дія мораторію поширюється на всі види забезпечення виконання зобов'язань неплатоспроможного боржника, що також випливає зі змісту п. 43 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. «Про судову практику у справах про банкрутство».

Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України порука віднесена до одного із видів забезпечення виконання зобовязань боржника.

З вищезазначених норм законодавства випливає, що введений у звязку із порушенням провадження у справі про банкрутство підприємства мораторій також поширюється і на задоволення вимог кредиторів боржника за будь-яким із видів забезпечення виконання зобовязань боржника, зокрема порукою.

Встановлення в Законі України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» особливого порядку задоволення майнових вимог кредиторів не припускає задоволення цих вимог в індивідуальному порядку внаслідок введення мораторію.

Такий же правовий висновок міститься і в п. 1.2 рекомендацій Вищого господарського суду України від 04.06.2004 р. «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи вищевикладене, задоволення (виконання) вимог кредиторів до боржника - ТОВ «АПК «ТАВРІКА ЛТД», на які поширюється дія мораторію, можливе лише в ході провадження у справі про банкрутство даного підприємства.

Такі вимоги не можуть бути задоволені в індивідуальному - тобто іншому, ніж провадження у справі про банкрутство порядку, зокрема в порядку поруки як одного із заходів забезпечення виконання зобовязань боржника, на який також поширюється дія мораторію.

Можливість розяснення ухвали господарського суду передбачена ст. 89 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4-1, ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розяснити ухвалу господарського суду Харківської області від 11.03.2010 р. по даній справі стосовно наступного.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів поширюється на поруку за договорами поруки, укладеними на забезпечення виконання грошових зобовязань боржника - ТОВ «АПК «ТАВРІКА ЛТД», термін (строк) виконання яких настав до дня прийняття рішення про введення мораторію по даній справі.

Грошові вимоги кредиторів боржника - ТОВ «АПК «ТАВРІКА ЛТД», термін (строк) виконання яких настав до введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, не підлягають виконанню поза межами судових процедур банкрутства в даній справі про банкрутство, зокрема його поручителями.

2. Ухвалу направити боржнику.

Суддя Плахов О.В.