Ухвала суду № 50706320, 18.09.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" вересня 2015 р. Справа № 906/879/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В. , судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Військової частини А 3814 на рішення господарського суду Житомирської області від 25.08.2015р. у справі №906/879/15 (суддя Маріщенко Л.О.)

за позовом Концерну "Військторгсервіс" в особі Хмельницької філії Концерну "Військторгсервіс" (м. Хмельницький)

до Військової частини А 3814 (м. Новоград-Волинський Житомирської області)

про стягнення 75113, 61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Концерн "Військторгсервіс" в особі Хмельницької філії Концерну "Військторгсервіс" звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 75113, 61 грн., з яких: 44660, 42 грн. - основний борг; 26260, 33 грн. - інфляційні втрати; 4192,86 грн. - 3 % річних.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 25.08.2015р. позов задоволено частково.

Стягнуто з Військової частини А 3814 на користь Концерну "Військторгсервіс" в особі Хмельницької філії Концерну "Військторгсервіс" 44 660, 42 грн. заборгованості, 26171,01 грн. інфляційних втрат, 4 087, 78 грн. 3% річних, 1 822, 28 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Військова частина А 3814 звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України №7 від 17.05.2011р. належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Додана відповідачем до апеляційної скарги "квитанція", як доказ направлення копії апеляційної скарги позивачу, не приймається судовою колегією, оскільки не є розрахунковим документом встановленої форми.

При цьому, колегією суду враховується те, що дана апеляційна скарга подана до місцевого господарського суду 03.09.2015р., що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті про направлення скарги до місцевого суду, тобто після набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" (з 1 вересня 2015 року). А тому прийняття та дослідження матеріалів даної апеляційної скарги здійснюється на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VІІІ від 22.05.2015 р.

Так, відповідно до частини 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", із змінами і доповненнями передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст .4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із матеріалів справи позовна заява подана до господарського суду Житомирської області 15.06.2015 р., тобто на підставі Закону України "Про судовий збір" № 3674- VI від 8 липня 2011 року, який діяв до моменту набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VІІІ від 22.05.2015 р.

Так, відповідно до п.п. 1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" № 3674- VI від 8 липня 2011 року судовий збір із позовної заяви майнового характеру, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 р. № 80-VIII станом на 01.01.2015 р. мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1 218,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, відповідачу при поданні апеляційної скарги необхідно було сплатити 2009,70 грн. судового збору.

Однак, до апеляційної скарги скаржником доказів сплати судового збору у встановленому розмірі не додано, що підтверджується складеним господарським судом Житомирської області актом від 08.09.2015р. №45/15.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні та не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його поновлення.

Керуючись ст. ст. 86, п. 2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Військової частини А 3814 на рішення господарського суду Житомирської області від 25.08.2015р. у справі №906/879/15 - повернути заявнику.

2. Справу №906/879/15 повернути до господарського суду Житомирської області.

Додаток: заявнику - апеляційну скаргу на 2 арк. з доданими до неї документами на 2арк., в тому числі поштовий конверт, копія акту господарського суду Житомирської області від 08.09.2015р. №45/15.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.