Ухвала суду № 50706201, 14.09.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"14" вересня 2015 р.Справа № 922/4778/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Жовтневого району м.Харкова в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, м.Харків, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Харків, про зобов'язання зупинити роботи за участю представників:

прокуратури - ОСОБА_2 (посвідчення № 023324 від 03.12.2013р.);

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_3 (без належно оформлених повноважень);

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м.Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, в якій просить зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 зупинити виконання будівельних робіт на самовільно зайнятій земельній ділянці у дворі поблизу будинку, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, 53/55. Судовий збір прокурор просить стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.08.2015р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/4778/15 та розгляд справи призначено на 14.09.2015р. об 11:45 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 14.09.2015р., представник прокуратури підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не зявився; витребувані судом документи не надав; про причину неявки суд не повідомив; про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

До суду з'явилась представник відповідача, гр. ОСОБА_3, без нотаріально посвідченої довіреності, у зв'язку з чим їй було відмовлено судом у представництві інтересів відповідача.

Гр. ОСОБА_3 проти відсутності у неї належних повноважень заперечувала, посилаючись на те, що довіреність, видана фізичною особою - підприємцем та посвідчена його печаткою, прирівнюється до довіреності, виданої юридичною особою, а тому не потребує нотаріального посвідчення.

Суд не погоджується з такими доводами представника відповідача та вважає за необхідне надати роз'яснення з цього приводу.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

У розумінні ст. 1 ГПК України, громадянами у господарському процесі є громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Пленум Вищого господарського суду України у пункті 1.8. Постанови від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначив, що відповідно до частин п'ятої, шостої статті 28 ГПК громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю, або, якщо представником є адвокат, - ордером з доданим до нього договором чи засвідченим сторонами цього договору витягом з нього, в якому зазначено повноваження адвоката або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги. Статус громадянина як суб'єкта підприємницької діяльності підтверджується відповідною випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а його особа - паспортом або іншим відповідним документом. При цьому довіреність, видана громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності, також має бути нотаріально посвідченою.

До суду надійшло клопотання відповідача, ФОП ОСОБА_1, про припинення провадження у справі, у зв'язку з її непідвідомчостю господарському суду. Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що на правовідносини, у зв'язку з якими виник даний спір, поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача, а також уповноваженого належним чином представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 28, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2015 р. об 11:40 год.

2. Зобов'язати прокурора надати в наступне судове засідання письмові пояснення щодо клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

3. Зобов'язати відповідача забезпечити явку у судове засідання свого представника з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_4