Ухвала суду № 50705562, 18.09.2015, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" вересня 2015 р. Справа № 906/1028/15

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

розглядаючи справу за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" в особі арбітражного керуючого ОСОБА_1 (c.Глинівці, Андрушівський район, Житомирська обл.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Спіка" (c.Глинівці, Андрушівський район, Житомирська обл.)

про визнання права власності на нерухоме майно та витребування його з чужого незаконного володіння

за участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_1 - ліквідатор

- від відповідача: ОСОБА_2 - представник за дов. б/н від 17.09.2015

ВСТАНОВИВ:

СТОВ "Глинівецьке" в особі арбітражного керуючого ОСОБА_1 подано до господарського суду позов до ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Спіка" про визнання права власності на нерухоме майно (комплекс нежитлових будівель), розташованих за адресою: вул. Леніна, Андрушівський район, Житомирська область) та частину адміністративної споруди та гаража для автомобіля, що знаходяться за адресою: площа Леніна, 1, с. Глинівці, Андрушівський район, Житомирська область та витребування його з чужого незаконного володіння.

Одночасно з позовною заявою до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ СП "Спіка" та ВДВС Андрушівського РУЮ вчиняти дії з відчуження комплексу нежитлових будівель та частини нежитлової будівлі, що знаходяться за адресою: вул. Леніна, 1, с. Глинівці, Андрушівського району).

Ухвалою від 09.07.2015 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, порушив провадження у справі та призначив судове засідання.

Іншою ухвалою від 09.07.2015 господарський суд задовольнив заяву позивача про забезпечення позову, наклав арешт на комплекс нежитлових будівель та на частину нежитлової будівлі, що знаходяться за адресою: вул. Леніна, 1, с. Глинівці, Андрушівського району та належать на праві власності ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Спіка" (с. Глинівці, Андрушівського району).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.08.2015 ухвалу господарського суду від 09.07.2015 щодо забезпечення позову, залишено без змін.

15.09.2015 до суду від позивача надійшла заява вх.№02-44/897/15 про зменшення розміру позовних вимог, де викладені по новому п. 5 та п. 7 прохальної частини позовної заяви з додатками (а. с. 93 - 102).

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, зокрема, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині.

Оскільки заява позивача не суперечить законодавству та не порушує чиї - небудь права і охоронювані законом інтереси, господарський суд приймає її до розгляду разом з первісно заявленими позовними вимогами.

В судовому засіданні 17.09.2015 за клопотанням представника відповідача, що обумовлене необхідністю надати час для ознайомлення з матеріалами справи та виконати вимоги ухвали, судом було оголошено перерву до 15:00 18.09.2015.

На адресу суду, від Реєстраційної служби Андрушівського РУЮ 18.09.2015 факсограмою надійшла інформація з Державного реєстру прав на нерухоме майно, в якій зазначено що за ТОВ "СП "Спіка" відомості відсутні у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Представник позивача в засіданні суду позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та в заяві про зменшення позовних вимог від 15.09.2015.

Представник відповідача в засіданні суду проти позовних вимог заперечував. Просив суд відмовити в задоволенні позову, оскільки рішенням господарського суд Житомирської області від 11.09.2012 у справі №18/5007/95/11 визнано незаконність та скасовано рішення виконавчого комітету Глинівецької сільської ради №36 від 30.04.2009 з підстав, що на момент його прийняття у виконкому сільської ради не було належних документів для прийняття такого рішення, а тому комітет вийшов за межі своїх повноважень. Також в рішенні суду не встановлено належного та документально підтвердженого правонаступництва СТОВ "Глинівецьке" після КСП "Глинівецьке", тому в позивача відсутня кредиторська заборгованість КСП "Глинівецьке". Разом з тим, надав відзив на позовну заяву вх.№12586 та заяву про застосування строків позовної давності вх.№12587, в якій зазначено, що перебіг почався з вересня 2009 року коли позивач дізнався про порушення своїх прав та звернувся із позовом до Андрушівського районного суду.

У зв"язку з необхідністю представнику позивача надати письмові пояснення на заяву відповідача про застосування строків позовної давності від 18.09.2015, слід відкласти розгляд справи та зазначити таке.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. №3477-ІУ, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 р. у справі «Макаренко проти України» суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

У зв'язку з викладеним, позовна заява підлягає розгляду у строк більший, ніж передбачено ст. 69 ГПК України, однак з дотримання критеріїв розумності строку, визначених у практиці Європейського суду з прав людини.

На підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», керуючись ст.ст. 33,69,77,86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору по "23" жовтня 2015 р. включно.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "01" жовтня 2015 р. о 16:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 107.

4. Позивачу надати господарському суду письмові пояснення щодо заяви відповідача про застосування строків позовної давності та відзиву на позов від 18.09.2015.

5. Відповідачу надати додаткові заперечення на позовну заяву (за наявності).

6. В судове засідання викликати представників сторін.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2, 3 - сторонам