Ухвала суду № 50705148, 15.09.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.09.15 Справа № 904/229/14

За позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЮГ"- 407, м. Дніпропетровськ

про стягнення 104 944, 31 грн.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за дов. № 1254/5 від 18.06.15

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЮГ-407" про стягнення 103623, 10 грн. основної заборгованості та 1 321, 21 грн. пені.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.05.2014 позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за теплову енергію у розмірі 103623, 10 грн., пеню у розмірі 1321, 21 грн. та 2098, 88 грн. витрат зі сплати судового збору.

13.06.2014 на виконання рішення суду від 26.05.2013 було видано наказ.

31.08.2015 через канцелярію Господарського суду Дніпропетровської області від Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу.

Дану заяву МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" обґрунтовує тим, що наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2014 у справі № 904/229/14 до відділу ДВС для виконання не надавався та був втрачений.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2015 заяву Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу прийнято до розгляду та її розгляд призначено у засіданні на 14.09.2015.

У судовому засіданні 14.09.2015, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 15.09.2015.

Представник позивача (заявника) підтримав заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу.

Представник відповідача у судовому засіданні 14.09.2015 не заперечив проти задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу. У судове засідання 15.09.2015 не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 119 ГПК України неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Господарський суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі", вважає заяву позивача щодо поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Згідно статті 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження"

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

Згідно зі ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до п. 6 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9 дублікат наказу (стаття 120 ГПК) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Також, до вищезазначеної заяви заявником додано докази оплати судового збору за видачу дублікату наказу у встановленому законом порядку та розмірі (арк. с. 70).

До заяви про видачу дублікату наказу Міським комунальним підприємством "Дніпропетровські міські теплові мережі" надано: довідку від 15.09.2015 № 534 про втрату судового наказу № 904/229/14 від 13.06.2014, яка підписана директором МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі» ОСОБА_3, головним бухгалтеромпідприємства - ОСОБА_4 та скріплена печаткою підприємства (арк. с. 84); запит МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" від 21.05.2015 № 257 щодо стану виконавчих проваджень деяких судових наказів, зокрема, наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2014 у справі № 904/229/14 (арк. с. 73); лист Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції від 29.05.2015 № 0314/9115/16 за підписом в.о. начальника Бабушкінського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ - ОСОБА_5, в якому зазначено, що вищезазначений наказ Господарського суду Дніпропетровської області на виконання Бабушкінського відділу ДВС Дніпропетровського МУЮ не надходив.

Докази добровільного виконання боржником рішення господарського суду від 26.05.2014 у справі № 904/229/14 до господарського суду не надано.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає причини пропуску строку пред'явлення наказу від 13.06.2014 у справі № 904/229/14 поважними, задовольняє заяву МКП "Дніпропетровські міські теплові мережі" від 28.08.2015 № 504 та поновляє строк пред'явлення наказу до виконання.

Також задоволенню підлягає заява щодо видачі дубліката наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2014 у справі № 904/229/14.

Керуючись ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2014 у справі № 904/229/14.

Видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2014 у справі № 904/229/14 про стягнення з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Юг-407" на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" заборгованість за теплову енергію у розмірі 103623, 10 грн. (сто три тисячі шістсот двадцять три грн. 10 к.), пеню у розмірі 1321, 21 грн. (одна тисяча триста двадцять одна грн. 21 к.) та 2098, 88 грн. (дві тисячі дев'яносто вісім грн. 88 к.) витрат по сплаті судового збору.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її оголошення господарським судом та може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через господарський суд Дніпропетровської області.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Суддя І.І. Колісник